Blogia
aafisevilla

INICIATIVAS Y ACTUACIONES

Acto Conjunto de la AAFi con la Facultad de Filosofía de Sevilla en defensa de la Filosofía

convocatoria acto

Carta de la AAFi a la Consejera de Educación en relación con el Borrador de Decreto de Organización de los Centros de Educación Secundaria

Carta a la Consejera de Educación de la Junta de Andalucía

Sra.  Consejera:

En relación con el Borrador de Decreto de organización de los centros de Educación  Secundaria: la Asociación Andaluza de Filosofía, a quien represento, considera que algunas reformas que plantea dicho Borrador de Decreto son  inaceptables pues inciden en:

-          Pérdida de la calidad democrática en la vida interna de los centros. Perjudican gravemente la democracia interna de los centros al promover de manera injustificada un mayor poder de los directores en todos los ámbitos, especialmente en lo que se refiere a la organización didáctica de los departamentos que pierden autonomía en varios sentidos.

-          Pérdida de autonomía de los departamentos didácticos. El nombramiento  de los jefes de departamento quedaría vinculado al período de tiempo que durara el mandato del director y dependería exclusivamente de la voluntad de los directores, quien tendría la potestad de proponer a los mismos al margen de los derechos adquiridos como funcionarios o de la voluntad colectiva de los profesores que constituyen los departamentos. Lo que supone una pérdida de calidad democrática respecto al procedimiento actual en el que es el departamento didáctico el que propone el jefe de departamento. Pero también y lo que es más importante, una pérdida de autonomía de los departamentos didácticos que quedan engullidos en una reorganización ideologizada y politizada. Los departamentos didácticos pierden importancia en la vida de los centros educativos, cuando son lo más importante, pues es conveniente no olvidar, que el objetivo y finalidad de un centro educativo es enseñar, pero enseñar en el ámbito del conocimiento, sino se trataría de otra cosa, de otro tipo de centro.

  -          Desaparición del nombre de Filosofía de la propuesta de los nuevos departamentos didácticos. Es inadmisible porque lesiona derechos reconocidos ya por el Real Decreto de especialidades.   Que una asignatura que solo tiene una hora semanal, en un solo nivel, de 3º de la ESO que es “Educación para la Ciudadanía” dé nombre a un departamento que engloba disciplinas como Filosofía, Geografía e Historia, con una larga acumulación de conocimiento, resulta en el mejor de los casos irrisorio, y en el peor de loa casos, manifiesta una  intención de injerencia del poder político en el conocimiento, que puede ser muy perjudicial, pues no está  nada acorde con la sociedad actual que ha dado en denominarse  “sociedad del conocimiento”. Parece que la dirección de la Administración educativa andaluza en este punto  va en sentido opuesto a los tiempos.  

  CONSIDERANDOS:

  -           Considerando que la situación educativa de Andalucía en los ránkings nacionales e internacionales no es nada positiva sino que muestra serias deficiencias de conocimiento y nivel,  esta pérdida de peso de los departamentos didácticos en la vida de los centros educativos sólo puede ser perjudicial, pues redundará en el mismo sentido, en una  pérdida de nivel de conocimiento y de preocupación por el mismo y en un reforzamiento del control político y administrativo del saber, el conocimiento y la enseñanza.-          Considerando que La Administración educativa andaluza debe tener entre sus objetivos conseguir un incremento de la calidad del nivel educativo y también un incremento cuantitativo del número de ciudadanos que tienen un  nivel medio de  educación, y dado que hasta ahora no se está consiguiendo, es preciso tener en cuenta que sólo el trabajo profesional de los profesores en sus respectivas especialidades, que conocen bien los problemas que se encuentran al tratar de enseñar,  pueden hacer un diagnóstico     riguroso y trabajar en las soluciones adecuadas  para mejorar el aprendizaje de las distintas disciplinas. Diluir la especificidad del conocimiento  y el valor de las disciplinas y de la especialidad de los cuerpos de profesores,  burocratizar las jefaturas de departamento e ideologizar la transmisión del conocimiento sólo va a perjudicar aún más el nivel de aprendizaje y de conocimiento de la población andaluza.

Preguntamos a la Consejera de Educación de la Junta de Andalucía:

-           ¿Por qué no se consulta a las diferentes asociaciones del ámbito educativo este Borrador de Decreto para la organización de los Centros de Enseñanza Secundaria? ¿Por qué sólo se está consultando a las asociaciones de directores, que son una parte directamente beneficiada por el mismo?

-          ¿Qué objetivos “saludables” pedagógica y didácticamente pretende la Consejería de Educación al reducir el número de departamentos didácticos y englobar  profesores de distintas disciplinas correspondientes a distintos cuerpos de profesores en un mismo departamento?

-          ¿Qué objetivo didáctico  a favor de la mejora de la calidad de la enseñanza persigue la Administración educativa andaluza al hacer desaparecer el nombre de Filosofía y remplazar éste por el de Ciudadanía?

PROPUESTA PARA EL VIIº CONGRESO

TEMA: MENTE Y CEREBRO EN EL SUJETO HUMANO

 

El progreso realizado en los últimos decenios por la neurociencia y el estudio que ella hace de cuestiones hasta ahora reservadas al campo de la filosofía plantean la necesidad de una reflexión conjunta. La neurociencia no es sólo una ciencia nueva sino una ciencia límite, con la que la filosofía debe dialogar y de cuyas investigaciones ha de beneficiarse. A la luz de la neurociencia muchos problemas filosóficos como la conciencia, la identidad humana, los sentimientos, las emociones, el pensamiento, la dualidad alma-cuerpo e incluso la valoración moral adquieren una nueva dimensión. Los mismos neurólogos han reconocido la importancia de la filosofía, hasta el punto de utilizar las aportaciones de algunos grandes filósofos como Descartes, Spinoza, James, etc.

 

En el campo de la neurociencia existen grandes figuras internacionales como Antonio Damasio, Gerald Edelman, Rodolfo Llinás, Francis Crick, etc. Pero también en España hay neurocientíficos de relevancia, cuyos conocimientos pueden enriquecer el debate filosófico, como Francisco Mora o José Mª Delgado (Univ. Pablo de Olavide); e incluso divulgadores científicos de prestigio como Eduardo Punset.

 

La organización de esta temática se puede articular en torno a cuatro secciones que serían:

 

 Sección Primera: La conciencia y la identidad humana.

En esta sección se trataría de analizar qué es lo consciente y cómo surge la consciencia desde la doble perspectiva científica y filosófica. Desde la perspectiva científica, teniendo en cuenta las últimas aportaciones de la neurobiología; y desde la perspectiva filosófica, recogiendo las aportaciones más destacadas de la fenomenología.

 

 Sección Segunda: Mente e inteligencia artificial.

Dadas las dificultades con las que se encuentran los neurobiólogos para explicar los procesos mentales superiores como el pensamiento, es interesante discutir los diversos modelos informáticos que se han elaborado para comprenderlo. Se trataría aquí de integrar y discutir las aportaciones, no sólo de la neurociencia, sino también de la informática, poniéndolas a la luz de la filosofía.

 

 Sección Tercera: Cuerpo y cerebro (sensaciones, emociones y sentimientos).

En esta sección se trataría el otro aspecto de la temática del congreso: el cuerpo y  todo aquello que resulta relevante de la corporeidad para el sujeto. Las sensaciones, en la medida en que van acompañadas por la consciencia, así como las emociones y los sentimientos, tienen una influencia decisiva en “nuestro estar en el mundo”. Todas ellas tienen una clara base neurológica, cuya explicación resulta muy esclarecedera para nuestro comportamiento. En esta sección podría tratarse la temática englobada bajo el nombre de “inteligencia emocional”, en su doble vertiente filosófica y neurológica (límbica).

 

 Sección Cuarta: Ética y cerebro: la formación de los valores morales.

El análisis neurológico no sólo se refiere a aspectos mentales de carácter teórico (la percepción, la memoria, el pensamiento) sino práxicos. El análisis evolutivo de lo agradable y lo desagradable, lo útil y lo perjudicial, así como en una fase posterior, la formación de valores morales, desde una perspectiva científica o neurocientífica, resulta de gran interés para la reflexión filosófica.

¿QUÉ HACER? LA SITUACIÓN ACTUAL

La filtración del nuevo anteproyecto supone un cambio de situación. Se confirma oficialmente la presencia de la Historia de la Filosofía y se concretan las ambigüedades ministeriales respecto a la Filosofía I y la Ética de 4º, nos gusten o no esas concreciones. Hay dos formas de interpretar la concreción de esas ambigüedades. Una, optimista, considera que se ha conseguido todo; y que en fin, el añadido "ciudadanía" a la Filosofía de 1º y el añadido "educación... -cívica" a la Ética de 4º no significan una alteración esencial de esas materias. En la actual Filosofía I existe un bloque de contenidos, "la sociedad", donde se tratan cuestiones relacionadas con la "ciudadanía". Ampliarlas un poco más no supone una modificación importante, conociendo, como conocemos, la flexibilidad con la que programamos en los Departamentos. Por lo que se refiere a la Ética de 4º, muchos de los problemas "ciudadanos" (el pluralismo cultural, la violencia, la desigualdad social, etc.) ya los tratamos en la actualidad. La otra interpretación, pesimista, considera que sólo se ha conseguido la Historia de la Filosofía y nada más. Las actuales Filosofía I y Ética pasan al área de "Educación para la ciudadanía", con lo cual dejan de ser materias filosóficas. Yo me inclino por una interpretración intermedia: ni se ha conseguido todo ni se ha perdido todo, a excepción de la Historia de la Filosofía. Los nuevos títulos de la Filosofía de 1º y la Ética de 4º son insatisfactorios, porque trasladan la ambigüedad del comunicado conjunto MEC-FESOFI a los contenidos específicos de cada materia, pero tienen la ventaja de que los términos "filosofía" y "ética" se anteponen a los segundos "ciudadanía" y "cívica". Por otra parte, la amenaza por la inclusión de ambas materias en el área de "Educación para la ciudadanía" no tiene fundamento en el texto del anteproyecto. El bachillerato jamás se ha organizado en áreas, ni en la LOGSE ni en la LOE (artº. 34). Sólo se habla de áreas en la Educación Primaria (artº. 18), pero no en la secundaria obligatoria (artsº. 24 y 25). Esto último se puede interpretar de dos maneras: o desaparecen las áreas o no se habla de ellas, porque se dan por supuestas. Yo me inclino por esta última interpretación. Aún así la situación no es peor que la que tenemos, porque la Ética de 4º pertenece al área de Ciencias Sociales, aunque esté adscrita al Departamento de Filosofía.

Como la situación no es ni totalmente satisfactoria ni totalmente insatisfactoria, debemos continuar con la presión, enviando nuestras consideraciones, en primer lugar, si todavía no lo hemos hecho, al Consejo Escolar de Estado, y en segundo lugar, a los distintos grupos parlamentarios. A éstos últimos, con el fin de adelantarnos al debate parlamentario del proyecto de ley. Sólo en el caso de que el gobierno no respetara lo que aparece en el nuevo anteproyecto, habría que ir nuevamente a las concentraciones y manifestaciones.

Si el proyecto de ley y posteriormente la ley orgánica mantienen la misma redacción que en el nuevo anteproyecto, habrá que trasladar la lucha por la presencia de la Filosofía en la educación secundaria a la lucha por los contenidos. Pero ése es ya otro asunto.

Antonio de Lara.

CRÓNICA DE LA CONCENTRACIÓN EN MÉRIDA

CRÓNICA DE LA CONCENTRACIÓN DE MÉRIDA DE 1 DE JULIO DE 2005
(contada por uno de los que fueron en el autobús de Sevilla)

Toda crónica es el relato de unos hechos tales y como los vio el que los relata. La presente es el relato que cuenta uno de los que participamos en la concentración. Tiene la subjetividad del que los ve y los vive. La verdad es perspectiva, como dice Ortega, sin que tenga ser falsa. Ésta es una perspectiva, diferente de otras posibles, como las que sin duda han fijado en sus mentes otros profesores, estudiantes o simpatizantes, que se desplazaron desde sus lugares de origen, ya fueran andaluces, asturianos, madrileños o extremeños. Y digo extremeños, porque muchos de los que estuvieron no eran de Mérida, lo que hasta cierto punto es normal, sino de la provincia de Cáceres y también de Badajoz.

La salida estaba prevista para las siete de la mañana desde la puerta de la Facultad de Filosofía. Una hora un poco temprana, en parte porque en principio se habló de concentrarse en Mérida a las 10; en parte también porque queríamos evitar los agobios de la llegada, como nos pasó en la manifestación de Madrid del día 3 de junio. Yo me acerqué sobre las siete menos cuarto, después de aparcar el coche en un lugar fuera de las multas de la ORA, y ya me encontré a uno de los compañeros, sentado en el pretil donde se sustentan las vallas de protección del edificio. Estaba leyendo, como no podía ser menos. Poco después empezaron a llegar los demás. Fue en ese momento cuando nos enteramos de que con toda certeza la mayoría de los estudiantes con que contábamos no iban a venir. En la reunión que celebraron el día anterior no se pusieron de acuerdo, lo que produjo un gran enfado en Fernando, el único alumno que asistió a esa reunión. No fue el único que vino. Algunos que estuvieron en la manifestación de Madrid repitieron y alguno nuevo se añadió, como el que tuve este curso haciendo el CAP. En cambio, la presencia de profesores fue más nutrida y significativa: muchos de los que están trabajando sobre la “Filosofía Práctica”, grupo por el que siento una simpatía creciente, Gabriel, el alma del grupo, que estuvo con nosotros en el Congreso de Almonte, nuestro amigo Carlos, asesor en el CEP, y otros más. También los dos Javieres, nuestro tesorero de la AAFi y otro Javier, amigo mío, que venía acompañado de su esposa. Mientras nos saludábamos, se presentó Mar, de riguroso blanco. Ya eran pasadas las siete y empezábamos a preguntarnos por algunos compañeros que habían confirmado su asistencia. ¿Y Paula? ¿Dónde está Paula y su abuela? A lo que Mar contestó que se habían ido en el autobús de línea, muy preocupadas por si el autobús que habíamos fletado al final no salía. Fue también Mar la que preguntó por las pancartas que habían hecho los alumnos, que según Fernando debían estar en la Facultad. Allá se dirigió ella, pero la Facultad estaba cerrada y no abría hasta las ocho. Adiós pancartas. No importa. Yo había hecho el día anterior algunas fotocopias en cartulinas, que podían usarse en la concentración. También compré algún que otro silbato. Estábamos haciendo el recuento último, cuando vimos que a paso ligero se acercaba Inmaculada, acompañada de su pareja, que al llegar hacia nosotros nos preguntó extrañada: ¿pero no íbamos de negro? Efectivamente, casi ninguno de nosotros, excepto dos o tres, íbamos de negro. Yo tampoco, no es un color que me guste demasiado; pero llevaba en la bolsa una camiseta negra, la única que tengo, que me regaló mi hija en un viaje que hizo a Italia, y que en el frente tiene pegado el desnudo armónico de Leonardo. Además, Mar iba de blanco, que es la forma como en las culturas primitivas se simboliza el luto, la muerte. Ya no vino nadie más y nos subimos en el autobús. Samuel no pudo añadirse, pero su justificación es motivo de alegría; su mujer estaba de parto, así que ya tenemos a un filósofo o filósofa más. Algunos otros compañeros, por dificultades de última hora, tampoco pudieron añadirse, pero sé que estaban en espíritu con nosotros. Estábamos menos de los que pensábamos, pero el número, siendo importante, no era lo esencial. Lo esencial era estar en Mérida, porque era la última movilización antes de las vacaciones de verano, que es el momento que aprovechan los políticos para hacernos tragar todos sus desaguisados.

El viaje, de algo más de dos horas, fue agradable. Cuando entramos en las primeras estribaciones montañosas, el paisaje, salpicado de dehesas, encinas y alcornocales, me trajo al recuerdo mis vivencias como profesor en el primer instituto en que empecé a trabajar, a principios de los setenta, situado en la Sierra Norte sevillana. Es como si recuperara mi antigua sangre jacobina, largo tiempo adormecida en el BUP y hechizada con los encantamientos didácticos de la Logse. Allí organicé la primera huelga de profesores que hubo en ese instituto, cuando la Guardia Civil se acercaba preguntando al director o a la secretaria: “¿se ha alterado el orden público?”. Los tiempos han cambiado, pero no tanto. Entonces no había sindicatos que nos defendieran –el sindicato vertical estaba controlado por el régimen; y había que recurrir al Colegio de Licenciados para que acudiera en nuestro auxilio. Desde el Colegio de Licenciados se convocaba y organizaba de forma unitaria la huelga, dando origen a lo que posteriormente se llamaría Coordinadora. Ahora vuelve a suceder algo parecido. La actitud entreguista de la mayor parte de los sindicatos, con algunas y muy loables excepciones, ha forzado a las Sociedades de Filosofía a asumir la defensa de unas reivindicaciones, que no constituyen su objetivo fundamental y para la que disponen de escasos medios. Y a la sombra de estas sociedades empiezan a florecer las diversas Plataformas de Profesores y Estudiantes.

Durante el viaje conversamos sobre nuestras experiencias recientes, sobre lo que habíamos hecho durante el curso, sobre nuestras dificultades y éxitos. Ya sabemos que los profesores, y también los estudiantes, contamos por cursos académicos, y no por años solares. A mitad de camino hicimos una parada, en Monesterio. Teníamos tiempo de sobra y había que tomar fuerzas. Allí nos dimos un desayuno opíparo, hasta el punto de que el conductor, que conocía bien ese sitio, nos tuvo que llamar la atención, porque, si no nos aligerábamos, llegaríamos tarde a la concentración. De nuevo en el autobús, retomamos el viaje, ahora ya por una carretera que era toda autopista. Pero el tiempo iba ya justito. Cuando nos íbamos acercando a la entrada sur de Mérida, vimos a lo lejos una gran tractorada. Eran los de la concentración antirrefinería que acudían desde los pueblos afectados. Arriba, en el cielo, un helicóptero controlaba la situación. Más adelante, entrando ya en la ciudad, comprobamos que estaba tomada por la policía y que un grupo de manifestantes antirrefinería estaban allí con una gran pancarta. Pero, ¿no tenían éstos la concentración en el mismo lugar que nosotros? En el autobús la temperatura anímica subió y alguien propuso que pusiéramos en las ventanas las pancartas que llevábamos, a lo que otro respondió con buen criterio que, si lo hacíamos, no dejarían pasar el autobús. Éste tuvo que dar varias vueltas y al fin nos dejó en la espalda del Anfiteatro.

Habíamos llegado, pero eran las 10,30 en punto. No podíamos perder tiempo. Preguntamos nerviosamente por el camino más corto y en pocos minutos nos encontramos con los compañeros concentrados. Allí estaban Ana Rosa, Raquel y otros muchos profesores y profesoras, todos o casi todos vestidos de negro, con un farol y una campanilla que hacían sonar constantemente. Sentía curiosidad por conocer personalmente a quienes tanto habíamos dialogado en los diversos foros. Ana Rosa se me acercó y me hizo la misma pregunta que en Sevilla hizo Inmaculada. Yo le contesté que ahora mismo me cambiaba la camisa por la camiseta “leonardesca” que llevaba en la bolsa. No era plan, con el calor que hacía, ponérsela encima. Sin pensármelo dos veces, me desnudé de cintura para arriba y me puse la camiseta negra. Ana Rosa me hizo notar que la camiseta era “un desnudo simbólico”. Tan simbólico como el negro riguroso de muchas profesoras. No hacía falta que nadie se “despelotara”. El negro mostraba mejor que nada la tristeza de nuestra situación.

También estaban Paula y su abuela, ambas jerezanas como yo (de Jerez de la Frontera, no de Jerez de los Caballeros), que habían llegado antes que nosotros. Nos saludamos y comprobamos la energía y fortaleza de su abuela, que traía un coqueto gorrito para soportar el calor. Yo, sin embargo, me olvidé de la gorra. Poco después llegaron, o eso me pareció a mí, los compañeros de Asturias y de Madrid. Yo me imaginaba a Eliseo alto y delgado, algo así como el leptosomático de Kretschmer, y me encontré con una persona, alta sí, pero de complexión robusta, tranquila y afable. A lo lejos, en la intersección con la calle José Ramón Mélida, estaban los dos compañeros que más habían trabajado, junto con Ana Rosa, por el éxito de la concentración, uno de Mérida y otro del sindicato STE-EX que había solicitado la legalización de nuestra movida, como queriendo quedarse en un segundo plano, sin afán de protagonismo, actitud que les honra. Otros dos compañeros sevillanos estuvieron en la concentración, pero yo no los vi sino mucho más tarde, cuando nos disponíamos a comer. No se habían venido en nuestro autobús, porque habían aprovechado el alojamiento en casa de un amigo que vivía en un pueblo cercano.

La concentración discurría de forma pacífica. Gritamos varios lemas (¡Sí a la filosofía, No a la LOE! ¡Sin Filosofía, no hay ciudadanía! ¡+Filosofía, -Tonterías!), tocamos los silbatos y la campanilla, y agitamos las pancartas. Los turistas que estaban comprando las entradas para la zona arqueológica nos miraban con cara de no entender nada. Tan pacífica era la concentración que la presencia policial, muy abundante, parecía innecesaria. Había bastante policía y varias lecheras aparcadas cerrando el paso al centro de la ciudad. Uno de nosotros, en un alarde de cordialidad, se acercó a uno de los policías y le invitó a adherirse a nuestra concentración, lo que provocó en él algunas sonrisas. Pero la policía se movía de un lugar a otro, con cierto frenesí que no entendíamos. Alguien dijo que había escuchado decir a un policía por el móvil que había 100.000, lo que debió ser un error auditivo o una frase dentro de una conversación desconocida. Pasado un rato, se presentaron dos periodistas para entrevistarnos. Hacia ellos se dirigió, rauda, Raquel; también nos acercamos algunos más, pero sólo Raquel pudo ser entrevistada.

Terminando la entrevista, vemos que un coche oficial se para cerca de donde está la policía y de él baja la Delegada del Gobierno en Extremadura, Dª. Carmen Pereira. Se acercó hacia nosotros y enseguida la rodeamos. Venía con cara amable y deseos de distensión. Nos dijo que todo lo que pedíamos ya estaba concedido, que además conocía el problema de manera muy cercana, porque un hermano suyo era también profesor de filosofía en un instituto de Sevilla. Nos preguntó si lo conocíamos, y efectivamente, Inmaculada lo conocía. Aprovechamos el momento para exponerle nuestras reivindicaciones y razonamientos. Tres cosas muy importantes se le dijeron a la Delegada. La primera, que nos parecía extraña la manía de los gobiernos socialistas contra la filosofía, que siempre que habían gobernado habían intentado reducirla, lo que casa mal con sus postulados ideológicos. La segunda, que nosotros no actuábamos por una filiación política determinada, sino como ciudadanos y profesores preocupados por la educación en España; que lo nuestro era una protesta civil, no partidista. Y la tercera, que estábamos hartos de tanta reforma educativa, que queríamos un PACTO DE ESTADO por la educación. La Delegada nos respondió que no nos preocupáramos, que el problema estaba resuelto; y nos pidió que le entregáramos los manifiestos que habíamos elaborado, así como alguna que otra copia para poderla leer personalmente. Tras esto se despidió de nosotros, advirtiéndonos de la concentración antirrefinería que después se iba realizar en el mismo lugar, que podía ser conflictiva. Tras irse la Delegada del Gobierno, todos nos preguntábamos qué había dicho. Pero lo importante no era qué había dicho, sino el hecho de estar allí.

Poco después se acercó un cámara de TVE, que debió simpatizar con nosotros por las indicaciones que nos daba y la forma como hacía las tomas. Un diablillo, ¿escapado de la Fura dels Baus?, que tocaba compulsivamente un tambor alargado, se nos unió. La presencia del sindicato STE-EX fue muy moderada y en ningún momento desentonó.

Eran ya las doce y la concentración llegaba a su fin. Teníamos que disolvernos. ¿A dónde ir? Teníamos ganas de seguir juntos, pero hacía calor. Lindando con el lugar de la concentración había un bar con una amplia terraza. Allí nos sentamos formando un gran corro y tomamos una cerveza. Mientras tanto, algunos de nuestros representantes se reunían en uno de los extremos y sobre una mesa intentaban consensuar un comunicado de la concentración. Eran Mar, Francisco Javier, Silverio, Ana Rosa, Felipe y otros; no puedo citarlos a todos, porque el grupo era abierto y flexible.

Sobre las doce y media vemos que una gran pancarta se acerca. Son los de la antirrefinería. No iba mucha gente detrás. Algunos dijimos: bueno, pero si no son tantos. Gran equivocación. Pasados diez minutos vino la gran oleada. Ahora sí que había gente. Lo que habíamos visto antes era sólo la cabecera, que se había adelantado en exceso. Aumentaron los gritos y empezó a sonar la música con gran estridencia. Habían puesto con anterioridad un equipo de megafonía. Se suceden los discursos de los convocantes, alternados con los gritos de los concentrados. La presencia policial aumenta considerablemente. Algunos de nosotros tememos no haber seguido los consejos de la Delegada del Gobierno y quedar envueltos en esta segunda concentración. Como medida de precaución uno de nosotros se acerca hacia la zona trasera de la concentración y comprueba que la policía no la ha cerrado. Buena señal, no hay problema. Uno de los que intervienen se vuelve radical e intenta lanzar a los concentrados contra la policía que impide el acceso al centro de la ciudad. La cosa se pone fea. Menos mal que el último que interviene, más sensato, los disuade del intento, aconsejándoles que vuelvan por el mismo lugar que llegaron. La concentración se va disolviendo.

Eran ya casi las dos de la tarde y todavía nuestros representantes estaban redactando el comunicado. ¿Cómo necesitan tanto tiempo para un comunicado tan corto y sencillo? Falsa impresión. No se puede confundir simplicidad con simpleza. Las cuestiones simples, claras y distintas, como diría Descartes, no se obtienen de inmediato, sino como consecuencia de un arduo proceso analítico. Aún así, por el mucho ruido que había en el exterior, nuestros representantes deciden irse a algún lugar interior del bar. Otros más nos acercamos y por fin se termina el comunicado. En el trasiego de ir y venir de unos y otros, se me queda mirando fijamente un compañero de Cáceres y me dice: “yo te conozco, pero ¿de qué?” Y efectivamente, nos conocíamos. Habíamos coincidido en un magno curso de formación para profesores en Alicante, organizado nada más y nada menos que por la Liga Española de la Educación y la Cultura Popular, la misma que ahora estaba patrocinando equivocadamente el borrador de “Educación para la ciudadanía”, pero que entonces impulsó muy loablemente la enseñanza de la Ética como materia común e independiente de la alternativa a la Religión.

Terminado el texto del comunicado, había que ponerse en contacto con algunos medios de comunicación y llevarse alguna copia para ponerlo en las distintas páginas web y enviarlo a los periódicos más accesibles. Apretaba el calor y también el hambre. Por fin, sobre las dos y media termina la reunión. Ana Rosa y el grupo de Cáceres nos agradecen efusivamente nuestra presencia. Nos despedimos citándonos para una próxima movilización, si fuera necesaria.

Fuera el sol calentaba sin compasión. Había que buscar rápidamente un sitio cercano donde comer. Nos dieron propaganda y sin pensárnoslo dos veces, nos metimos en un restaurante con aire acondicionado y suficiente aforo para acoger al grupo de andaluces, madrileños y asturianos. Acertamos. El menú que nos ofrecieron era corto en platos, pero abundante en contenido, y, sobre todo, barato. Los tres que nos sentamos en una de las mesas elegimos el mismo menú, el menú extremeño, aunque con diversas opciones. La sorpresa, agradable, vino al pagar. Nos cobraron como el menú más barato, cuando era un menú intermedio. No fue una equivocación, fue a posta. Una muestra más del cariño con que nos trataron.

Tras salir del restaurante se imponía tomar un café. Antes de hacerlo, algunos nos dimos una vuelta por parte de la zona arqueológica. Era un crimen no hacerlo estando en Mérida. Nos acercamos a ver el templo de Diana; y mientras contemplábamos extasiados su monumentalidad, se cruzaron con nosotros dos estudiantes sevillanas que iban a toda prisa a ver la Alcazaba. Luego callejeamos un poco y nos metimos en una cafetería-restaurante con aire acondicionado, por supuesto. Mientras tomábamos el café, un grupo de rezagados nos llamó por el móvil, preguntándonos dónde estábamos. Durante la espera Carlos nos sugiere una fórmula matemática, que calcula el tiempo de llegada en función del número de componentes del grupo. No tardaron mucho en llegar. Mantenemos entre todos una conversación relajada. Alguien plantea salir a las cinco, pero no es posible, podríamos dejar a algunas personas en tierra, entre ellas las dos chicas que vimos dirigirse apresuradamente a la Alcazaba.

A las cinco y media salimos de la cafetería y nos dirigimos tranquilamente hacia el lugar en que nos iba a recoger el autobús. Nos montamos y hacemos el recuento de los presentes. Había habido algunos cambios. Uno de los Javieres se había tenido que ir con su esposa tras la concentración. A cambio, Paula, su abuela y otra estudiante amiga de la primera se venían con nosotros, a pesar de que tenían comprado el billete de vuelta. Siempre es más agradable viajar con amigos.

Durante el viaje de vuelta se reanudaron las llamadas telefónicas a los medios de comunicación. También se recibieron llamadas del exterior preguntando por el éxito de la concentración. Paramos, como hicimos en la ida, en Monesterio, en la misma zona de servicio. Esta vez estuvimos menos tiempo. Estábamos cansados y acalorados, sólo nos apetecía tomar agua. Mar, sentada en una mesa, no hacía más que intentar contactar con algún medio de comunicación. Vueltos al autobús, la conversación giraba sobre las próximas acciones que habría que emprender, sobre el verano inquietante que se avecinaba. Hay muchos interrogantes en el aire. ¿Habrá un nuevo borrador del Anteproyecto? ¿Respetará el MEC el comunicado firmado con la FESOFI? ¿Cómo concretará las ambigüedades sobre la Filosofía de 1º de bachillerato y la Ética de 4º de ESO? ¿Para cuándo el Gobierno presentará el Proyecto en las Cortes? ¿A finales de julio? No podíamos bajar la guardia, teníamos que estar preparados para responder, si la situación se torcía.

Llegamos a Sevilla a las nueve en punto. Nos despedimos con la condición de estar informados y conectados por Internet. Ahora sí habían comenzado las vacaciones para nosotros.

Sevilla, 5 de julio de 2005
Antonio de Lara Pérez

COMUNICADO CONJUNTO DE SOCIEDADES Y PLATAFORMAS DE FILOSOFÍA

Reunidos en Mérida representantes y miembros de:

-AFEx (Asociación de Filósofos Extremeños)

-Plataforma de Profesores de Filosofía de Extremadura

-SAF (Sociedad Asturiana de Filosofía) y Plataforma Asturiana de Filosofía

-“Ad Hoc”. Asociación por el estudio de la Filosofía

-AAFi (Asociación andaluza de Filosofía)

-Plataforma sevillana por la Filosofía

-Sociedad de estudios humanistas y Filosofía práctica

Concentrados desde las 10.30 horas hasta las 12.00 horas en el emplazamiento del Teatro y del Anfiteatro romanos de Mérida el día 1 de Julio de 2005, con motivo del Consejo de Ministros celebrado en esta ciudad, acto al que asistió la Delegada del Gobierno en Extremadura, doña Carmen Pereira, a la que entregamos un dossier con los comunicados y manifiestos de todas las sociedades y plataformas filosóficas presentes, hemos acordado solicitar:

1º- Que este gobierno haga realidad la promesa de legislar mediante acuerdos y consensos, por lo que solicitamos un Pacto por la Educación.

2º- Que se asegure la estabilidad de las materias filosóficas, tal y como se ha estado negociando, de:

Ética de 4º de la ESO.
Filosofía I (1º de Bachillerato.
Filosofía II (Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato).

3º- Que se comunique clara y oficialmente la posición ministerial relativa a estas materias.

4º- Que se tenga en cuenta a los colectivos implicados en calidad de negociadores a la hora de concretar los Reales Decretos que desarrollarán la LOE.

Por ello manifestamos la determinación de defender nuestras reivindicaciones dentro de una unidad de criterios de acción a escala nacional.



En Mérida, a 1 de Julio de 2005.

SEVILLA ENVÍA UN AUTOBÚS A LA MANIFESTACIÓN DE MADRID DEL DÍA 3 DE JUNIO

Está confirmado. La Asociación Andaluza de Filosofía, vocalía de Sevilla, en colaboración con la Delegación de alumnos de la Facultad de Filosofía de la Universidad Hispalense, ha dispuesto un autobús para asistir a la manifestación de Madrid del día 3 de junio. El autobús está ya cubierto en un 70% con estudiantes y profesores de filosofía y resulta prácticamente gratis, apenas 2 o 3 euros para gastos imprevistos. Hay que animarse y llenarlo completamente. Algunos asociados de Córdoba han manifestado su deseo de agregarse. La salida del autobús es a las 5,30 horas de la madrugada del viernes próximo, frente a la entrada de la Facultad de Filosofía por la avenida de S. Francisco Javier.
Tenemos también noticias de que van a salir dos autobuses desde Granada, con estudiantes y profesores de filosofía, tanto de Granada como de Almería.
Tenemos que vernos todos en Madrid, con pancartas, y si es posible, con atuendos típicamente filosóficos. ¡Ah! Y el que quiera puede apuntarse a dar clases de filosofía en la Plaza de España.

MANIFESTACIÓN CONTRA LA LOE EN MADRID EL DÍA 3 DE JUNIO

El día 3 de junio tendrá lugar en Madrid una manifestación contra la LOE, organizada por la Plataforma Estatal de Estudiantes de Filosofía. A ella está invitados todos los profesores de filosofía, tanto de instituto como de universidad. La Asociación Andaluza de Filosofía (AAFi) se ha adherido a ella. La tabla reivindicativa es la misma que defiende la FESOFI. La manifestación partirá a las 12 horas de la mañana desde Atocha, pasará por Cibeles y terminará en Sol, a las 15 horas. Se sugiere que los participantes que quieran o puedan vayan vestidos de algunos filósofos conocidos. Por la tarde se organizarán "clases de filosofía" en la Plaza de España, y después se quiere realizar una acampada en el Paraninfo de la Complutense o, si se puede, en algún otro sitio más visible. La manifestación cuenta ya con los permisos legales.
Desde Sevilla se está organizando el envío de uno o varios autobuses. Los que quieran ir deben contactar con Romualdo o Francisco Javier García. También se puede consultar la página web de la AAFi y enviar una transferencia de 15 euros a la cuenta indicada. Es importante hacerlo cuanto antes, para saber cuánta gente está dispuesta. El miércoles, día 1 de junio, hay una reunión de profesores de filosofía en el IES Triana, para ultimar detalles. También los estudiantes de la Facultad de Filosofía se reúnen el martes, día 31 de mayo.
Se sabe que otras Asociaciones de Filosofía, como la Sociedad Asturiana de Filosofía, además de manifestarse en su provincia el día 2, participarán también el día 3.
Es muy importante participar en la manifestación, porque estamos en el momento álgido de la lucha, cuando empiezan a aparecer las primeras fisuras en el gobierno. La Filosofía, la Historia de la Filosofía y la Ética tienen que ser materias comunes en la enseñanza secundaria. Tenemos que presionar para que el MEC, acatando la decisión del pleno del Consejo Escolar de Estado, retire esa basura ideológica que es la "Educación para la ciudadanía", especialmente en el bachillerato. NO HAY CIUDADANÍA SIN FILOSOFÍA.

RECOGIDA DE FIRMAS EN DEFENSA DE LA FILOSOFÍA

RECOGIDA DE FIRMAS EN DEFENSA DE LA FILOSOFÍA Podéis conseguir fácilmente un modelo de hoja de firmas dirigida a la Sra. Ministra de Educación y Ciencia en el que se le pide que reconsidere los cambios previstos y que respete la actual presencia de la Filosofía en la futura ley de Educación.

Una vez impresas unas mil copias y conseguido que se firmen por todas las personas con las que os cruzáis día a día, aquellas que véis de vez en cuando, e incluso aquellas totalmente desconocidas que pasaban a lo lejos por el otro extremo de la calle y a las que perseguísteis para conseguir la firma (aún a riesgo de una demanda por acoso...), podréis enviarlas a la SEPFi, la Sociedad Española de Profesores de Filosofía, que es la que organiza la recogida de firmas. La dirección está en las mismas hojas de firmas.

Ellos enviarán las hojas llenas al ministerio, pero necesitan muchas para hacerlo sin que a la Ministra y al Secretario de Educación les dé un ataque de risa, y las necesitan ya, porque la aprobación de la LOE está prevista para los próximos meses...

Por eso creo que es importante que ahora mismo hagáis clic AQUÍ, imprimáis cuantas hojas queráis, recojáis las firmas que podáis y las enviéis a la SEPFi lo antes posible.

Yo ya he comenzado.

Un saludo.

¡Ánimo! Entre todos y todas podemos conseguirlo.

Carlos Portillo. De blogia.com/didacticafilosofia

MÁS SOBRE LA CONCENTRACIÓN EN MADRID

CONCENTRACIÓN Y ENTREVISTA. Correo de Rosa Mª Rodríguez Ladreda, presidenta de AAFi.

Como habréis podido comprobar en la información proporcionada por Luis Cifuentes ha habido cambios importantes en la posición del MEC y en la Delegación de Gobierno. El viernes habían dicho que en la Delegación del Gobierno de Madrid, donde Cifuentes había solicitado permiso para la concentración que no había tiempo para para su concesión pues solo había una semana de plazo y tenían que ser 10 días, y que contestarían hoy lunes negativamente.
Sin embargo, hoy han llamado a Cifuentes diciendo que harían lo posible para que fuera legal.
Así que ahora contamos permiso para la concentración.
Además del ministerio se ha propuesto que ahora las conversaciones sean con Tiana el lunes 16, se ha suspendido la reunión prevista para el jueves.
Luego, concentración el jueves 12 y entrevista con Tiana el lunes 16. No hay posibilidad de retrasar la concentración pues ya están todos los medios avisados, entrevistas con políticos, etc.
Mañana saldrá una entrevista en ABC a Enrique Ujaldón.
Si el jueves no estamos en Madrid no tendremos fuerza para negociar el lunes.
Nuestro compromiso es estar en Madrid el 12 y tenemos que movilizarnos. Es un poco trabajoso pero es muy importante que llenemos el autobús y nos vayamos de excursión. Tampoco es tan malo un día de convivencia por la filosofía.

PROPUESTA DE LA CSIF

Ha llegado recientemente a los Institutos una propuesta de la CSIF, dirigida a varios Departamentos, entre ellos el de Filosofía.

Estimados compañeros:

Aunque suponemos que a estas alturas de curso ya conocéis el anteproyecto de la nueva Ley educativa, La LOE, y la situación en la que deja vuestra asignatura al reducir considerablemente su carga horaria, con la consiguiente reconversión laboral y reestructuración de plantillas que ello supone a medio plazo, nos dirigimos a vosotros para informaros de una serie de aspectos que consideramos que pueden ser de vuestro interés.

El día 5 de abril se celebró la única Mesa Sectorial sobre la nueva ley. En ella el MEC nos pidió a cada organización sindical nuestra valoración sobre el contenido del anteproyecto. En líneas generales, los sindicatos nacionalistas (ELA-STV y CIG ) manifestaron su rechazo por considerar que el margen de maniobra para las CCAA tenía que ser mucho más amplio; y en el mismo sentido lo hizo STEs, CCOO y UGT la valoración de positiva por entender que reinstauraba los valores democráticos que la LOCE había venido a eliminar, y por entender que se recuperaba el espíritu logsiano. Sus críticas lo fueron en aspectos referentes a la financiación, a que no se fomentaba suficientemente la participación de los padres y a cuestiones ideológicas de esa índole.

CSI-CSIF vino a ser la organización más crítica, hasta el punto de que después de nuestra intervención, la respuesta del Subsecretario fue : "gracias a CSI-CSIF aunque sea por discrepar".

En nuestra intervención, criticamos, y exigimos que se hiciera con carácter de urgencia, un estudio comparativo de plantillas entre la situación actual y la que habría tres años después de haberse puesto en marcha la ley.

El MEC se evadió de la cuestión aludiendo que las plantillas eran competencia de las CCAA, y que éstas en su margen de concreción de los currícula deberían corregir las desviaciones existentes en el primer nivel de concreción que es el Estatal.

Por parte de CSI-CSIF insistimos en que esa argumentación era una falacia y que los mecanismos de compensación que se insinuaban, matemáticamente eran imposible de cuadrar.

Desde el día 5 de Abril hasta este momento, estamos asistiendo a un proceso de intencionada confusión por parte del MEC; administraciones educativas autonómicas, y de los sindicatos autocalificados de "progresistas".

Nuestra organización ha dirigido varios escritos al MEC en relación con la situación en que queda vuestra materia y de las repercusiones laborales sobre los que la imparten. En ningún caso ha habido respuesta escrita, y ante nuestra insistencia oral se nos responde por el mismo medio, que no precisan convocar ninguna Mesa más sobre la LOE, y que nuestras sugerencias las dirijamos ya al Consejo Escolar del Estado y a los
grupos parlamentarios que son los que tendrán que introducir enmiendas y modificar o ratificar el anteproyecto de Ley.

Por nuestra parte, y al objeto de agotar todas las posibilidades, haremos las oportunas enmiendas para defenderlas en el Consejo Escolar de Estado, y para su conocimiento público las editaremos en nuestra WEB. Así mismo, ya estamos manteniendo reuniones con todos y cada uno de los grupos políticos en el Parlamento y en el Senado.

No obstante, y a pesar de que el MEC le está diciendo a cada grupo profesional lo que cree que quiere oir, en la práctica no están moviendo ni un ápice del borrador de ley; y ello al mismo tiempo que difunden que todo lo que les llega de los claustros y de los profesores, fundamentalmente por correo electrónico, son mensajes de apoyo, ánimo y de felicitación.

En un alarde de osadía, nos comunica que de veinte mil correos electrónicos recibidos, más del 90% reflejan que el profesorado ha acogido la LOE con entusiasmo.

Entendemos que es importante combatir este cinismo y para ello os sugerimos, que si así lo considaráis conveniente, colaboréis enviando vuestra opinión y exigiendo un papel más relevante para vuestra asignatura a las direcciones de correo electrónico que se adjuntan. como observaréis, se añaden tres direcciones de medios de comunicación especializados en el área de la docencia, puesto que entendemos que la batalla no es sólo administrativa sino también mediática.

Quedamos a vuestra disposición para aclarar cualquier duda o recibir vuestras sugerencias en este tema que consideramos de indudable interés profesional.

MEC:
1.. Subsecretaria; fernando.gurrea@educ.mec.es
2.. Secretaria General; alejandro.tiana@educ.mec.es

Senado ( Comisión de Educación y Ciencia):
1.. Pta. Antonia Aranega Jiménez; antonia.aranega@senado.es
2.. Portavoz Adolfo Abejón Ortega (pp) adolfo.abejon@senado.es
3.. Portavoz Manuel Pezzi Cereto (psoe) manuel.pezzi@senado.es
4.. Portavoz María Assumpta Baic i Torras (psoe)massumpta.baic@senado.es
5.. Portavoz Francisco Javier Maqueda Lafuente (pnv)fjavier.maqueda@senado.es
6.. Portavoz Rosa Nuria Aleixandre i Cerarols (Ciu)rn.aleixandre@senado.es
7.. Portavoz Félix Ayala Fonte (C Canaria) felix.ayala@senado.es
8.. Portavoz Isabel López Aulestia (Grupo Mixto)isabel.lopez@senado.es

Congreso (Comisión de Educación y Ciencia):
1.. Pta. Mercedes Cabrera Calvo Sotelo(psoe)mercedes.cabrera@diputada.congreso.es
2.. Portavoz Raimundo Benzal Román (psoe)raimundo.benzal@diputado.congreso.es
3.. Portavoz Francecs Canet Coma (erc) fcanet@diputado.copngreso.es
4.. Portavoz Mª Carme García Suárez(iupc)carme.garcia@diputada.congreso.es
5.. Portavoz Jose Antonio Labordeta Subía(gmxtjose.labordeta@diputado.congreso.es
6.. Portavoz Eugenio Nasarre Goicoechea (pp)eugenio.nasarre@diputado.congreso.es
7.. Portavoz Montserrat Palma i Muñoz (psoe)monserrat.palma@diputada.congreso.es
8.. Portavoz Mª Mercé Pigen Palmes (ciu)
merce.pigen@diputada.congreso.es
9.. Portavoz Paulino Rivero Baute (c canaria)
paulino.rivero@diputado.congreso.es

Medios:

Escuela: escuela@praxis.es
Magisterio; m.serrano@magisnet.es
Efe ciencia@efe.es



Sector Provincial de Enseñanza de CSI-CSIF

NUEVA INFORMACIÓN SOBRE LA CONCENTRACIÓN EN MADRID DEL DÍA 12

Transcribo a continuación la información llegada a la Asociación Andaluza de Filosofía y transmitida por su tesorero al Foro Alcida.

Estimados colegas y amigos del Foro. Os escribe Luis María Cifuentes,
Presidente de la SEPFI y Vicepresidente de FESOFI. Esta misma mañana (9 de
mayo, lunes) el Secretario de Estado Alejandro Tiana ha llamado urgentemente
a Antonio Jiménez, Presidente de FESOFI y de la Asociación de HIspanismo
Filosófico para decirle que él mismo nos podía recibir personalmente en vez
de sus asesores José Luis Pérez Iriarte y Juan López. Asimismo le ha dado
estas tres fechas para la reunión: 10 de mayo, 16 de mayo o 18 de mayo. Como
el 10 ya era imposible que los compañeros de Murcia, Oviedo y Jaén llegasen
a la reunión, se ha decidido entre Antonio Jiménez y un servidor que lo mejor
era reunirnos con Tiana el dia 16 por la mañana a las 10. Entonces ha
telefoneado también José Luis Pérez Iriarte para decirnos que se suspendía
la reunión del 12, puesto que quien iba a negociar con FESOFI era una
autoridad superior, el Secretario de Estado. Así se lo he comunicado por
teléfono y por e-mail a todos los miembros de FESOFI. Hacia las 14 horas me
han llamado al Instituto de parte de la Delegación del Gobierno en Madrid
para decirme que debía solicitar de nuevo permiso para la concentración del
12 de mayo a las 11 de la mañana y que, por razones de urgencia, nos iban a
autorizar la concentración, aunque no la hayamos pedido en el plazo
establecido por la ley. El tono del funcionario era totalmente distinto al
del que me habló el viernes por la tarde, que me responsabilizaba
personalmente de haber convocado una concentración ilegal. En resumen,
debemos mantener la convocatoria, pues ya la prensa madrileña está enterada
de la movilización y debemos reunirnos los negociadores entre nosotros para
perfilar con calma todos los puntos de la negociación, pues el MEC ahora sí
que está alarmado por nuestra capacidad de respuesta y también por el
artículo de hoy en EL PAIS de Adela Cortina. Un saludo y nos vemos el 12 en
Alcalá 34. Luis María Cifuentes.

Se agradece la información.

CONCENTRACIÓN ANTE EL MEC

CONCENTRACIÓN ANTE EL MEC Varias asociaciones de Filosofía estamos preparando acudir a Madrid el jueves día 12 a concentrarnos ante el MEC
para protestar por la situación de la Fiosofía en la LOE.
La AAFI pondrá a disposición un autobús para acudir juntos. Es necesario que contactéis los que esteis interesados en acudir.

Rosa R. Labreda. Presidenta de la AAFi

ESCRITO AL MEC DEL DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA DE LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA

ESCRITO AL MEC DEL DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA DE LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA ESCRITO SOBRE LA SITUACIÓN DE LAS MATERIAS FILOSÓFICAS EN EL ANTEPROYECTO DE LA LOE
(dirigido a la Excma. Sra. Ministra de Educación y Ciencia)

Analizado el anteproyecto de la Ley Orgánica de Educación publicado el pasado 30 de marzo de 2005, el Consejo del Departamento de Filosofía de la Universidad de Málaga, responsable de la Titulación de Filosofía y del Programa de Doctorado Filosofía del Siglo XX, en su reunión del 18 de abril ha acordado transmitirle nuestra preocupación y pedirle una reconsideración de algunas de las propuestas en base a las razones que a continuación
deseamos exponer a V. E.

Hemos leido y analizado atentamente el texto del anteproyecto de la LOE y el documento Informe del debate. De la presentación de las diferentes posturas que concurrieron al debate entendemos que no puede inferirse la propuesta del anteproyecto con respecto a las materias de contenido filosófico. Ciertamente, su efecto era consultivo. Pero, entre los principios y fines de la educación que describe el Título Preliminar del anteproyecto y su traslación tanto en la Educación Secundaria Obligatoria como en el Bachillerato (Título Primero) se produce en el terreno de la formación filosófica un desajuste alarmante. Veámoslo por partes.

1. En el caso del Bachillerato la perspectiva se presenta muy preocupante.
Si atendemos a los principios generales y a los objetivos del Bachillerato (arts. 32 y 33), resulta inexplicable tanto la reducción de la Filosofía sólo a la modalidad b (Ciencias y Tecnología), como su eliminación en las modalidades a (Artes) y c (Humanidades y Ciencias Sociales). No sólo, en este último caso, por la contradicción de suprimir una materia que forma parte constitutiva del tronco curricular de una modalidad del Bachillerato, sino, además, por la paradójica reducción de la Filosofía cuando se aspira a formar ciudadanos que eduquen su libertad, que interpreten con sentido crítico y capacidad reflexiva el mundo en que vivimos. Sencillamente, no podemos entender que un buen número de estudiantes puedan realizar el Bachillerato sin cursar la asignatura de Filosofía.

2. En el caso de la Educación Secundaria Obligatoria, la defensa de una formación cívica para los estudiantes, que compartimos sin duda por nuestra propia tradición académica y por nuestro compromiso como ciudadanos, se concreta en la introducción, en al menos dos cursos, de la materia Educación para la ciudadanía. En el curriculum de todas las titulaciones de Filosofía de España, y de todo el mundo, se imparten tanto las materias troncales de Ética y Filosofía política como una serie creciente de materias de Filosofía práctica que ponen en claro cómo el interés por la renovación curricular cuenta, y desde luego en nuestro país, con antecedentes bien consolidados.

3. Aun así, el riesgo de que la Educación para la ciudadanía quede devaluada se sitúa en la asignación final de horas: pues de no contar con una carga lectiva de tres o cuatro horas semanales, se convertiría (desde su propia
implantación) en una asignatura de relleno, con laque el profesorado en general completaría su horario, dado que para dos horas a la semana difícilmente se podría justificar en los centros de Enseñanzas Medias la contratación de profesorado especializado.

4. "Adquirir una conciencia cívica responsable", "fomentar la igualdad efectiva entre hombres y mujeres", "conocer y valorar críticamente las realidades del mundo contemporáneo", "conocer y valorar de forma crítica la contribución de la ciencia y la tecnología para el cambio de las condiciones de vida", "afianzar el espíritu emprendedor con actitudes de creatividad, flexibilidad, iniciativa, trabajo en equipo, confianza en uno mismo y sentido crítico", todos éstos objetivos del Bachillerato, son líneas maestras por excelencia del curriculum filosófico.

5. Queda todavía mucho por hacer, pues constituyen una conquista no definitiva, sino que debemos revalidar y transmitir como legado de generación en generación para protegerla y para mejorarla: un legado frágil pero irrenunciable que día tras día tenemos que defender. Todo ello implica una formación en la que la Filosofía desempeña un papel crucial, por cuanto ofrece una reflexión crítica sobre la racionalidad teórica y práctica y, en definitiva, sobre el ser humano en sus dimensiones epistemológica, cultural, ética, estética y social.

6. Este aspecto pasa inadvertido en la lógica de la propuesta del anteproyecto, a pesar de que debería ser, justamente, un argumento en defensa del cultivo de la Filosofía como una de las artes liberales, es decir, como una de las artes o disciplinas que educan la libertad de los individuos. No puede darse por sentado lo que requiere de una práctica continua y de un conocimiento nada trivial que consiga romper los muchos prejuicios, convenciones y limitaciones de todo tipo que se oponen a que los individuos eduquen sus libertades, incluso en una sociedad como la nuestra.

7. Semejante golpe a nuestra cultura filosófica y a su papel en la formación de todos los estudiantes, que representa los valores del pensamiento crítico, el conocimiento público y el uso público de la razón, la tolerancia, la responsabilidad cívica y la lucha por la igualdad, no puede comprenderse en ninguna sociedad civilizada. Resulta imposible creer y admitir que una reforma educativa se proponga tan altos fines paradójicamente atacando no sólo a los profesionales de la Filosofía y, por extensión, de las Humanidades, sino haciendo una propuesta en la que las buenas intenciones tienen una traducción curricular tan inconsistente y parcial.

Entendemos, como profesionales y estudiantes de la Filosofía, pero sin duda alguna también como ciudadanos, que debe quedar una oportunidad para que el Ministerio de Educación y Ciencia reconsidere su postura.

Por las razones expuestas, pedimos a V. E. que acoja nuestra solicitud y reconsidere los aspectos del anteproyecto de la LOE arriba citados. Pedimos que la Filosofía vuelva a ser materia obligatoria común en todos los Bachilleratos, como lo ha sido siempre. A la espera de su respuesta, con nuestro agradecimiento por su atención y en la confianza de que emprenderá una reforma de alcance cívico y genuinamente formativa, en el mejor de los sentidos filosóficos.

En Málaga, 19 de abril de 2005.

LA CAMPAÑA DEL LAZO MARRÓN

LA CAMPAÑA DEL LAZO MARRÓN Propongo que, desde ahora mismo, busquemos cintas marrones y hagamos esos lacitos que se colocan con un alfiler para mostrar permanente y públicamente nuestro rechazo a la LOE.
Propongo que se cuelguen estos lazos en páginas web y se envíen por correo electrónico.
Propongo que difundáis esta idea a todas las redes y asociaciones, a todas las personas.
Un saludo.

Carlos Portillo

En el principio era la acción...

En el principio era la acción... Aquí iremos informando de las iniciativas que se vayan haciendo. En el tema "reuniones" de esta blog tienes las que se propusieron en la reunión de 28 de abril en el IES Murillo. Coméntalas o sugiere otras.