Blogia

aafisevilla

PROPUESTA PARA EL VIIº CONGRESO

TEMA: MENTE Y CEREBRO EN EL SUJETO HUMANO

 

El progreso realizado en los últimos decenios por la neurociencia y el estudio que ella hace de cuestiones hasta ahora reservadas al campo de la filosofía plantean la necesidad de una reflexión conjunta. La neurociencia no es sólo una ciencia nueva sino una ciencia límite, con la que la filosofía debe dialogar y de cuyas investigaciones ha de beneficiarse. A la luz de la neurociencia muchos problemas filosóficos como la conciencia, la identidad humana, los sentimientos, las emociones, el pensamiento, la dualidad alma-cuerpo e incluso la valoración moral adquieren una nueva dimensión. Los mismos neurólogos han reconocido la importancia de la filosofía, hasta el punto de utilizar las aportaciones de algunos grandes filósofos como Descartes, Spinoza, James, etc.

 

En el campo de la neurociencia existen grandes figuras internacionales como Antonio Damasio, Gerald Edelman, Rodolfo Llinás, Francis Crick, etc. Pero también en España hay neurocientíficos de relevancia, cuyos conocimientos pueden enriquecer el debate filosófico, como Francisco Mora o José Mª Delgado (Univ. Pablo de Olavide); e incluso divulgadores científicos de prestigio como Eduardo Punset.

 

La organización de esta temática se puede articular en torno a cuatro secciones que serían:

 

 Sección Primera: La conciencia y la identidad humana.

En esta sección se trataría de analizar qué es lo consciente y cómo surge la consciencia desde la doble perspectiva científica y filosófica. Desde la perspectiva científica, teniendo en cuenta las últimas aportaciones de la neurobiología; y desde la perspectiva filosófica, recogiendo las aportaciones más destacadas de la fenomenología.

 

 Sección Segunda: Mente e inteligencia artificial.

Dadas las dificultades con las que se encuentran los neurobiólogos para explicar los procesos mentales superiores como el pensamiento, es interesante discutir los diversos modelos informáticos que se han elaborado para comprenderlo. Se trataría aquí de integrar y discutir las aportaciones, no sólo de la neurociencia, sino también de la informática, poniéndolas a la luz de la filosofía.

 

 Sección Tercera: Cuerpo y cerebro (sensaciones, emociones y sentimientos).

En esta sección se trataría el otro aspecto de la temática del congreso: el cuerpo y  todo aquello que resulta relevante de la corporeidad para el sujeto. Las sensaciones, en la medida en que van acompañadas por la consciencia, así como las emociones y los sentimientos, tienen una influencia decisiva en “nuestro estar en el mundo”. Todas ellas tienen una clara base neurológica, cuya explicación resulta muy esclarecedera para nuestro comportamiento. En esta sección podría tratarse la temática englobada bajo el nombre de “inteligencia emocional”, en su doble vertiente filosófica y neurológica (límbica).

 

 Sección Cuarta: Ética y cerebro: la formación de los valores morales.

El análisis neurológico no sólo se refiere a aspectos mentales de carácter teórico (la percepción, la memoria, el pensamiento) sino práxicos. El análisis evolutivo de lo agradable y lo desagradable, lo útil y lo perjudicial, así como en una fase posterior, la formación de valores morales, desde una perspectiva científica o neurocientífica, resulta de gran interés para la reflexión filosófica.

REUNIÓN SOBRE EL LIBRO DE EDELMAN

El próximo martes, día 5 de junio, a las 8,30 horas de la tarde, celebraremos una nueva reunión, que pretende ser la última, sobre el libro de Edelman y Tononi, "El universo de la conciencia". Se tratarán las cuestiones planteadas en las partes Vª y VIª del libro, además de todas aquellas que han quedado pendientes.

Antonio de Lara.

PRÓXIMA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE MENTE Y CEREBRO

El día 31 de enero nos reunimos en el IES "Murillo" para iniciar la nueva serie de sesiones sobre el tema "Mente y Cerebro". Esta vez vamos a utilizar el libro de Edelman y Tononi, "El universo de la conciencia" (Editorial Crítica), ya indicado en el post anterior. Se acordó que las reuniones se harán los miércoles a las 8,30, en el mismo lugar que la última. De todas ellas se irá haciendo un registro de ideas, con el fin de mantener una continuidad en el debate y evitar repeticiones innecesarias. La próxima sesión será el día 21 de febrero. En ella se tomará como texto base la primera parte del libro, que se titula "El nudo del mundo", capítulos 1-3.

Animamos a todos los socios, simpatizantes e interesados a que acudan.

Antonio de Lara.

CONVOCATORIA DE REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO

Después de diversas consultas llevadas a cabo durante el primer trimestre, os comunico que el libro que vamos a leer durante este curso académico es el titulado EL UNIVERSO DE LA CONCIENCIA, de Gerarld M. EDELMAN, premio Nobel de Medicina de 1972 y Giulio TONONI, Editorial Crítica, 2002.

Seguimos, pues, con la temática en torno a la cual venimos trabajando en cursos anteriores: el problema de la relación MENTE-CEREBRO.

También os hago saber que en el último Congreso de la Asociación, celebrado en Septiembre del año pasado, se aceptó junto a dos propuestas más esta temática para el próximo Congreso, que se hará firme cuando estatutariamente se considere oportuno. Lo digo para que si alguno de los miembros o el grupo en su conjunto lo considera conveniente podría empezar ya a elaborar una o varias comunicaciones.

Por último, os tengo que indicar que es necesario elegir a un nuevo vocal, ya que, según nuestros estatutos, se ha agotado el plazo de permanencia en el cargo del actual.

La primera reunión se va a celebrar el día 31 de ENERO, miércoles a las 20 horas, en el I.E.S. Murillo.                                                 

Un saludo a todos,                                               

Romualdo Benítez, vocal por Sevilla de la AAFI.

ALARMA EN ÉTICA

Hace dos semanas, en la sección de "Crónica" del periódico "El Mundo", aparecía un comentario de José Antº. Marina lamentando que la asignatura "Educación para la ciudadanía" va a quedar reducida a una sola hora semanal. El asunto es bastante grave, porque la información de Marina parece confirmarse. Según me han dicho, circulan ya por el Ministerio borradores bastante elaborados en los que esa asignatura aparece con una sola hora en 3º de ESO y otra también en 4º de ESO. ¿No era tan importante para el gobierno la "Educación para ciudadanía"? Esto demuestra que el gobierno no cree ni en sí mismo. Todos sabemos que una materia reducida a una hora no sirve para nada. Y si esto ocurre en la Ética de ESO, ¿qué va a pasar con "Filosofía y ciudadanía"? Es verdad que la cuestión de las horas no se podía plantear en las movilizaciones contra la LOE. Ahora es el momento. Como profesores sabemos que el número de horas es muy importante, sobre todo con los diseños flexibles que son de uso frecuente. Para tener una garantía de calidad, es necesario un número mínimo de horas y un profesional preparado. Esto es lo que ha permitido que la Ética de 4º no se haya convertido en una maría. En la reunión que tuvo nuestra Asociación en la Consejería de Educación se repitió hasta la saciedad la conveniencia de que nos informaran, porque, pensando bien, algo o mucho podíamos aportar. No creo que esa información nos llegue, en parte porque no les corresponde tenerla, en parte porque no les interesa poner nuevamente en pie de guerra al profesorado de filosofía. Pero tendremos que hacerlo. Con estas expectativas, ¿en qué va a quedar la plantilla de filosofía? A este ritmo vamos a sobrar todos. Y que todo esto lo haga un gobierno socialista, mejor dicho, que se llama socialista, porque de socialista tiene lo que yo de fontanero. ¡Marx, despiértate! ¡Se han vuelto locos!

Antonio de Lara

ENTREVISTA EN LA DIRECCIÓN GENERAL DE ORDENACIÓN ACADÉMICA

El día 28 de septiembre, jueves, tuvo lugar en la Dirección General de Ordenación Académica, una entrevista solicitada por la Asociación Andaluza de Filosofía (AAFi). No pudo asistir el Director General, que excusó su ausencia por razones de trabajo, siendo sustituido por dos jefes de servicio. El objeto de la entrevista era transmitir a la Administración Educativa la inquietud existente en la Asociación por el lugar en que va a quedar la Filosofía, cuando se aplique la LOE. Durante la entrevista la AAFi comentó la situación precaria que vive la Ética en la ESO, pidió la creación de un Departamento de Filosofía en los institutos que sólo dan ESO y comunicó el malestar existente entre los profesores de Filosofía, que ven reducirse las plantillas de los centros, reducción que no tiene una correlación directa con la pérdida de alumnos, puesto que Historia aumenta plantilla. De hecho se siguen convocando oposiciones masivas en Historia, mientras que en Filosofía hace ya ocho años que no hay. También se pidió que se aumentara el horario de "Filosofía y Ciudadanía" por la introducción de los nuevos contenidos de "ciudadanía". Por último, la AAFi solicitó que fuera consultada en la elaboración de los próximos diseños curriculares y que se consideraran sus aportaciones y sugerencias, dado que es una asociación compuesta mayoritariamente por especialistas en la materia.

La entrevista se desarrolló en tonos muy cordiales, aunque los representantes de la Administración Educativa eludieron cualquier concreción, haciendo siempre referencia a la fase extremadamente temprana en que se encuentran los borradores, si los hay, y a la falta de competencia en muchos asuntos de la Comunidad Autónoma.

Antonio de Lara.

UN CONGRESO EXCELENTE

No puedo sino felicitar muy vivamente a los compañeros de Almería y a la Comisión Organizadora por el magnífico diseño y la extraordinaria organización del Congreso. Yo creo que es el congreso mejor realizado en función de las posibilidades y pretensiones de nuestra asociación. Lo que más me ha gustado ha sido el ritmo, la medida, todo estaba en su sitio. Eso es muy difícil de conseguir y supone una cabeza pensante (o cabezas pensantes) que tenían muy claro qué es lo que querían hacer. Hace ya varios años me dijo José Mª. Muñoz, en el congreso de Sevilla, que ése era el primer congreso a la medida de nuestra asociación, aunque en mi opinión todavía un tanto imperfecto. Ahora, no sólo se ha hecho a nuestra medida, sino que esa medida se ha aplicado con absoluta perfección. Yo no sé si habrá habido fallos, pero yo no he notado ninguno; y sí muchas virtudes. Nada es producto de la casualidad, y sí del mucho trabajo, del mucho pensar y del buen hacer. El lugar ha sido excelente, el diseño de las mesas redondas acertado, la entrega de materiales adecuada, con la originalidad añadida de un CD ROM útil y práctico. Y todo ello con la aparente facilidad de lo que está muy trabajado. Sé que no debo hacerlo, pero quiero felicitar con nombres y apellidos, a José Mª, cuyo orden y rigor se ha notado en todo momento, al entrañable Cayetano con una dedicación absoluta hacia nosotros, a la no menos entrañable Lola, a José Antº, a Pilar, a Javier Bascuñana, y a tantos y tantos compañeros de Almería. También a toda la Junta Directiva, que tan brillantemente ha culminado sus seis años de gestión.
No me saco esta felicitación de la manga, ni es un simple cumplido. La prueba está en el alto número de asistentes, no sólo de inscritos. Nunca hubo en el salón de actos una asistencia menor de 60 personas y sí muy cercana al centenar. Y para colmo el tiempo se puso de nuestro lado, no hizo calor. La visita a la Alcazaba fue mágica. Yo ya la conocía, pero no me podía imaginar cómo estaba organizada.
Dada la alta calidad del diseño, no vendría mal pararse a pensar en lo que se ha conseguido, con el fin de optimizar todavía más lo que hemos visto que funciona. Pero eso lo dejo para ulteriores reflexiones. Ahora sólo queda esperar que José Biedma, con la capacidad literaria que le caracteriza, nos deleite con un hermoso relato.

Antonio de Lara.

POR UNA ELABORACIÓN DEMOCRÁTICA DE "FILOSOFÍA Y CIUDADANÍA" Y "EDUCACIÓN ÉTICO-CÍVICA"

El tema central del Congreso de Almería, "Filosofía y democracia", permite plantear la posibilidad de ir pensando en la elaboración conjunta de los contenidos curriculares de las materías "Filosofía y ciudadanía", de 1º de bachillerato, y "Educación ético-cívica", de 4º de ESO. Lo normal es que la Administración Educativa encargue a algunos expertos su elaboración. La AAFi debería adelantarse y elaborar un amplio y pensado proyecto. Está en condiciones privilegiadas para hacerlo, porque la mayor parte de sus socios somos filósofos. También podría recabar opiniones de otros expertos no asociados. Se trata, en definitiva, de seguir un procedimiento democrático en la elaboración de los diseños curriculares de dos materias, que el actual gobierno considera fundamentales para una enseñanza democrática. No seguirlo sería caer en contradicción. Tenemos tiempo, hasta abril de 2007.

Antonio de Lara.

TEMA PARA EL PRÓXIMO CONGRESO DE LA AAFI


Cercana ya la celebración del Congreso de Almería y con el fin de evitar premuras innecesarias, quiero formular la siguiente propuesta:
"EL TEMA DEL PRÓXIMO CONGRESO HA DE VOTARSE Y DECIDIRSE NECESARIAMENTE MIENTRAS SE CELEBRA EL CONGRESO ANTERIOR". La decisión sobre ese tema ha de entrar en el orden del día de la Asamblea Ordinaria. Una decisión tan importante no puede dejarse para la Asamblea Ordinaria Intercongresual.
Razones de la propuesta:
1ª. Es más representativa. La Asamblea Intercongresual es poco representativa, porque no asiste casi ningún socio que no sea miembro de la Junta Directiva. La mayor presencia de socios se registra durante el Congreso.
2ª. Hay más tiempo para preparar el congreso y cerrar las ponencias.
3ª. Se pueden crear con más facilidad en las secciones provinciales grupos de trabajo relacionados con la temática elegida.
Para que esto pueda llevarse a cabo, es necesario abrir un período de presentación de propuestas, que debería de hacerse cuanto antes. Así se evitaría debatir propuestas espontáneas o poco fundadas. En este sentido me dirigiré a la Junta Directiva para solicitarle que abra en el más breve plazo posible el período de presentación de propuestas. Podemos usar este foro para recoger ideas y hacer, si nos parece, un debate previo.

Antonio de Lara.

REUNIÓN DE DESPEDIDA

Queremos terminar de manera grata el ciclo de reuniones que hemos tenido este curso acerca del libro de Antonio Damasio, "En busca de Spinoza". Para ello hemos quedado en vernos hoy, día 27, a las 21,30 horas, en la puerta de RÍOGRANDE; y allí decidiremos dónde tomar unas cervezas y pasar un rato agradable.

AL.

CORRECCIÓN A LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO DE LA AAFI DE SEVILLA

 

                                   Se comunica que la reunión se celebrará a las 20 horas del día 6 de junio en el Café MARISCAL, sito en la PLAZA DE  D. JUAN TENORIO, en los JARDINES MURILLO.

                                   Solamente indicar que no olvidéis que esta última reunión no se va a celebrar en el I.E.S. MURILLO, como las anteriores.

 

                                    ROMUALDO BENÍTEZ

ÚLTIMA REUNIÓN SOBRE EL LIBRO DE ANTONIO DAMASIO

Por acuerdo tomado en la reunión del pasado 9 de mayo, la última sesión de este curso se celebrará el día 6 de junio, martes, en el mismo lugar y hora de siempre, o sea, a las 8 de la tarde en el IES "Murillo". Allí cerraremos la lectura del libro de Antonio Damasio "En busca de Spinoza", confrontándola con la "Ética" de este último. También decidiremos el formato de reunión para el próximo curso. Existen dos posibilidades. La primera es continuar con lo que hemos hecho siempre, o sea, elegir un libro interesante, actual y de enfoque interdisciplinar, y comentarlo entre todos en las diversas reuniones. Sería muy aconsejable establecerlo ya de antemano y no esperar al próximo curso. La segunda posibilidad es elegir una temática, en torno a la cual se pueden elegir varios libros. Esta posibilidad es más abierta, rica y creativa en el tratamiento de los contenidos, pero más cerrada en la organización. Cada uno de los participantes puede elegir el libro que le resulte más interesante para el desarrollo de la temática elegida. Esto significa que cada reunión tendría que estar programada de antemano, y estaría a cargo del que haya propuesto el libro específico. Sería este participante el que expondría y dirigiría el debate en esa sesión.

Antonio de Lara

PUBLICACIÓN DE LA LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN EN EL B.O.E.

Con fecha 4 de mayo, casi un mes después de haberse aprobado definitivamente en el Congreso de los Diputados, ha sido publicada en el Boletín Oficial del Estado la Ley Orgánica de Educación (L.O.E). Entra en vigor a partir de los veinte días de su publicación, o sea, a partir del 24 de mayo. Las materias que más nos afectan como profesores de filosofía, la Ética de 4º y la Filosofía de 1º de bachillerato no cambian el nombre con el que aparecían en el Proyecto de Ley y se siguen llamando "Educación ético-cívica" y "Filosofía y ciudadanía". No son nombres que nos gusten demasiado, pero la cosa podía haber sido peor. Sin embargo, la "Educación para la ciudadanía" de primaria y del primer tramo de la secundaria obligatoria añaden a su nombre original el de derechos humanos, pasándose a llamar "Educación para la ciudadanía y derechos humanos". Un título demasiado largo y redundante. Ahora nuestra tarea es luchar por hacernos oír y participar en los currículos con propuestas interesantes. Ahí, en ese campo, es donde se juega la dignidad, importancia e incidencia que puedan tener estas materias en la educación de los alumnos.

AL.

PUBLICACIÓN DE LA LOE EN EL BOLETÍN DE LAS CORTES

Por fin tenemos el texto definitivo de la LOE. Todavía no está publicada en el Boletín Oficial del Estado, pero ya aparece como novedad en la web del Ministerio. Se trata del texto que aprobó el Congreso de los Diputados el día 6 de abril y que el Boletín de las Cortes publica con fecha del 20. Se acabaron las modificaciones.

Por lo que respecta a la Filosofía, la situación queda como estaba. Se mantienen los mismos nombres y los mismos problemas. Hay que congratularse, al menos, de que la ética de 4º de ESO no modifica su título, que los negros presagios no se han cumplido, y que el título que aparecía en el proyecto se mantiene. Ahora queda la batalla de los currículos. Los títulos de las materias de 4º de ESO y de 1º de Bachillerato son lo suficientemente ambiguos como para hacer con los currículos lo que sea. Tenemos que movernos, tenemos que presentar alternativas. La mejor educación ciudadana es la educación filosófica. Lo ha sido siempre en la historia. El problema es que los currículos aparecen en decretos, no hay debate, no hay intervención del parlamento.

Antonio de Lara.

CONVOCATORIA PARA EL DÍA 9 DE MAYO

En la reunión celebrada el día 4 de abril, se acordó volver a vernos para continuar el debate sobre la importancia que A. Damasio concede a los sentimientos, su función en la vida y su relación con la ética, debate que quedó sin cerrar, al menos provisionalmente. También se acordó que para esta nueva sesión se llevaran leídos los tres últimos capítulos del libro "En busca de Spinoza", con el fin de que la discusión se extienda a la totalidad del libro. Al término de la reunión Romualdo hizo dos sugerencias. La primera es la de ir considerando la posibilidad de escribir, como resultado del debate, algún texto que pudiera enviarse a A. Damasio; la segunda se refiere a la conveniencia de ir pensando en un libro nuevo que oriente el debate para el próximo curso.

La próxima reunión del 9 de mayo se hará en el mismo lugar y a la misma hora que las anteriores, o sea, en el IES Murillo, a las 20 horas.

 

A.L.

 

NUEVA REUNIÓN SOBRE EL LIBRO DE ANTONIO DAMASIO

Se recuerda que mañana, día 4 de abril, tendrá lugar en el I.E.S. Murillo, a las 20,00 horas, una nueva sesión para tratar del libro de Antonio Damasio, "En busca de Spinoza". Esta vez la discusión se centrará en los capítulos 3º y 4º, que versan sobre los sentimientos. La anterior sesión del día 14 de marzo resultó muy interesante y polémica. Hubo una nutrida y diferenciada asistencia, no sólo de filósofos sino también de neurólogos y psicólogos. Para esta sesión se prevé que el debate aumente. Además, Romualdo dará lectura a la respuesta que le ha enviado Damasio.

 A.L.

PRÓXIMA REUNIÓN DEL GRUPO AAFISEVILLA 2006

En la sesión del día 14 de febrero se decidió convocar a una nueva reunión para el día 14 de marzo, a las 20 horas en el IES Murillo. A esta reunión hay que llevar leídos y preparados para la discusión los dos primeros capítulos del libro de Antonio Damasio "En busca de Spinoza". Es posible que asista también algún neurólogo conocido.

MANIFIESTO EN DEFENSA DE LA ENSEÑANZA PÚBLICA

Aprobado el proyecto de Ley Orgánica de la Educación (L.O.E.) en el Congreso de los Diputados y estando en trámite su discusión y aprobación por el Senado, debemos dirigir nuestras fuerzas, no ya sólo a la defensa de la filosofía, sino también a la defensa de la enseñanza pública, que tan mal parada va a quedar con esta ley. En ese sentido, un grupo de profesores de Sevilla intentamos crear una plataforma con el objetivo de explicar a la sociedad civil el desastre que se nos avecina. Prescindimos de contar con la sociedad política, últimamente tan crispada y enfrentada. Los políticos actuales sólo miran el corto plazo. Pero la educación es un asunto que no puede tratarse con esa estrechez. Las cuestiones educativas tienen un alcance mucho mayor que el de una legislatura; y sus consecuencias sólo pueden medirse en el medio y largo plazo. Lo que nos proponemos es una tarea de gigantes, pero merece la pena hacerlo, y sobre todo, estamos obligados a hacerlo.

Como punto de partida hemos elaborado un borrador de manifiesto, que puede y debe ser discutido, corregido y enmendado.

 

MANIFIESTO EN DEFENSA DE LA ENSEÑANZA PÚBLICA

  Desde la recuperación de la democracia en España la enseñanza se encuentra sometida a los intereses políticos de los gobiernos de turno. Siendo, como es, uno de los elementos esenciales en el funcionamiento y desarrollo de la sociedad, los distintos gobiernos que se han sucedido en el ejercicio del poder han preferido imponer sus propuestas partidistas sobre el resto de la ciudadanía. No han sentido la necesidad, como es propio en una democracia, de conocer las preocupaciones educativas de los ciudadanos, de recoger sus iniciativas. Es cierto que se han acercado a algunos colectivos pedagógicos, pero sólo para utilizarlos como altavoces de sus ideas, nunca para comprenderlos. Cuando han recibido algunas críticas de esos u otros colectivos, la respuesta siempre ha sido la misma: ”no nos hemos explicado bien”; como si la democracia fuese explicación y no participación; como si la democracia funcionara de arriba hacia abajo, desde una clase política, que se cree en posesión de la verdad, hacia un ciudadano al que se considera ignorante. Y cuando ese ciudadano es un profesional de la enseñanza, entonces, además de ignorante, se le ha acusado de corporativista y conservador. No, evidentemente no, los gobiernos democráticos no se han comportado democráticamente en la enseñanza. 

En esta situación y con esta actitud de la clase política, uno de los elementos característicos de la democracia, que es el turno en el poder, en vez de potenciar la enseñanza, sólo ha servido para debilitarla y destruirla. La reforma educativa impulsada por el partido en el poder ha sido contestada con otra reforma del partido contrario. En el plazo de pocos años, nos hemos encontrado con un aluvión legislativo, ambiguo e incoherente, imposible de aplicar. Diversas leyes orgánicas se han ido sucediendo, mientras el panorama educativo, en vez de mejorar, ha ido empeorándose. Cuando se toma a la enseñanza como territorio de enfrentamiento político, la gran perdedora es la misma enseñanza. Ninguna de las leyes orgánicas ha conseguido resolver ningún problema educativo; más bien al contrario, los ha creado. Ni la sorprendente LODE, que potenció la enseñanza privada, en vez de dejarla en sus justos límites, ni la nefasta LOGSE, que introdujo el mal de la comprensividad, ni la abortada LOCE, tan timorata, ni la inquietante LOE, que liquidará definitivamente la enseñanza pública, convirtiéndola en un servicio de asistencia social.

 

Sorprende que la primera ley orgánica de un gobierno “progresista” permita la financiación pública de la enseñanza privada. ¿Cómo puede financiarse con el dinero de todos una enseñanza que, aunque legítimos, tiene sus propios y específicos idearios? ¿Cómo puede financiarse con dinero público una enseñanza que, por ser privada, es desigual? ¿Qué clase de política democrática es ésa, que en vez de atenuar las desigualdades sociales y económicas, las potencia? ¿En eso consiste el progreso? ¿A qué oscuros intereses responde la LODE?

 

La siguiente ley orgánica, la LOGSE, la más negativa de todas, ha quebrado el sistema educativo. Basta comparar el preámbulo de la ley con lo que ha sido su posterior aplicación para darse cuenta de las falsedades que contiene. Ni la sociedad en general, ni la comunidad educativa en particular sentían la necesidad de reformar en profundidad el sistema educativo. Este sistema, con algunos defectos, funcionaba aceptablemente bien desde la Ley General de Educación (LGE). Había que reformar algunos aspectos, especialmente la Formación Profesional, que no había dado los resultados esperados. Pero confundiendo la parte con el todo, se procedió a una reforma general, alargando innecesariamente el período de enseñanzas comunes y unificando absurdamente los centros de formación profesional con los centros de bachillerato. El efecto fue la inmediata degradación del bachillerato, que había llegado a alcanzar altas cotas de la calidad por la cada vez mayor especialización del profesorado. Haciendo una interpretación políticamente interesada de lo que decían psicólogos y pedagogos, se implantó una enseñanza comprensiva, en la que los alumnos se escolarizan por la edad, independientemente de su nivel de conocimientos, invalidando de facto cualquier procedimiento de control intelectual. Da igual que sepan o no sepan, da igual que quieran o no estudiar. Lo importante, lo democrático –dicen- es tenerlos juntos y mezclados, aunque para ello tengan que convivir en la misma aula analfabetos y alumnos con más de seis años de instrucción. Lo contrario es discriminación –siguen diciendo- confundiendo discriminación con separación, que es lo que exige una atención educativa especializada. La antigua y respetable institución educativa, y muy especialmente los institutos de bachillerato, empiezan a transformarse en una guardería universal.

 

Es una falacia fundamentar la reforma global del sistema educativo arguyendo la rapidez de los cambios culturales, tecnológicos y productivos. Lo que exigen esos cambios son una mayor formación teórica en los alumnos, que por su generalidad permita una más fácil adaptación; y una renovación didáctica en el profesorado, que aproveche mejor las nuevas tecnologías. Esta renovación didáctica sí era ampliamente sentida por el profesorado, especialmente en los movimientos de renovación pedagógica, a los que se confundió intencionadamente, vendiéndoles la reforma del sistema educativo como un medio de renovación didáctica. Y sin embargo, la renovación didáctica que traía consigo la LOGSE funcionaba mejor en el antiguo sistema, el BUP, que en el nuevo, la ESO.

 

La comprensividad que instaura la LOGSE se basa en dos interpretaciones gravemente erróneas de la democracia, una de orden teórico y otra de orden práctico. La primera se basa en la confusión entre derechos y deberes. El ejercicio de un derecho no exige en el mismo sujeto el deber de realizarlo. Los derechos se ejercitan frente a otros que tienen el deber de concederlos. El derecho a la educación no supone para el mismo individuo el deber de educarse. El derecho a la educación de los ciudadanos implica el deber del Estado en concedérsela. Hay alumnos, adolescentes sobre todo, que no quieren estudiar. ¿Por qué obligarles a cursar una enseñanza académica? ¿No sería mejor prepararles para el mercado laboral? La segunda interpretación considera que una enseñanza democrática es una enseñanza común a todos los alumnos. Se olvida que la democracia consiste en la igualdad de derechos, y no en la igualdad de capacidades, que por naturaleza se dan de forma distinta en cada uno de los individuos. Y la LOGSE, que tanto habla de capacidades, debería saberlo.

 

La LOCE no ha podido mejorar la situación educativa al haber sido suspendida antes de aplicarse, demostrando una vez más la incompetencia de la clase política que nos gobierna, que antes prefiere hundir al contrario que beneficiar a los ciudadanos. La LOE, que viene a sustituir a la LOCE, todavía en fase tramitación parlamentaria, se presenta con los peores augurios. Formalmente es una ley hecha contra un amplio sector político y ciudadano; en cuanto al contenido, es una ley que no corrige los errores de la LOGSE, sino que los amplifica. Ya no basta con haber degradado la enseñanza secundaria obligatoria; ahora hay que degradar también el bachillerato, ya de por sí bastante degradado por la LOGSE.

 

Vivimos actualmente en un caos educativo, con leyes que no sirven y se contradicen unas a otras. La situación en los centros de enseñanza se acerca a la ingobernabilidad. Los profesores han perdido su autoridad y prestigio, continuamente desdichos por la Administración Educativa. La violencia es una situación frecuente, aunque oficialmente no quiera reconocerse. Es imposible enseñar a alumnos que no quieren y se mofan de sus profesores. Las víctimas son los alumnos que quieren aprender y a los que es imposible atender por la maldita comprensividad impuesta por la Administración.

 

La peor parte le ha correspondido a la enseñanza pública. Acosada por la enseñanza privada con el beneplácito del Estado y debilitada por la misma Administración que debería cuidarla, no puede responder a las exigencias de los ciudadanos. Ha dejado de ser una enseñanza democrática para convertirse en una gran ESTAFA. La huida de los mejores alumnos hacia la enseñanza privada concertada, que practica un proceso de selección encubierto y permitido por la Administración, y la escolarización obligada de alumnos de muy diverso nivel y actitud impiden el desarrollo una labor educativa mínimamente digna. De nada sirve aumentar las inversiones sin cambiar radicalmente la organización. Es como tirar dinero a un tonel sin fondo, un despilfarro. La enseñanza pública, de ser un factor de igualdad, se está convirtiendo en un factor de desigualdad, impidiendo el ascenso social de los hijos de la clase trabajadora, que no puede pagar una enseñanza privada. ¿Y eso es democracia?

 

Ante esto REIVINDICAMOS:

 

1º. Una enseñanza de calidad, basada en el esfuerzo. La cultura humana es producto del esfuerzo y la razón, no de los deseos. Si fuera esto último, todavía estaríamos en la Prehistoria. La enseñanza, al igual que la cultura, no es una actividad que resulte en sus comienzos agradable. El uso de la razón es un ejercicio dificultoso, al que hay que acostumbrarse. El placer y el agrado vienen al final del proceso, tras la tarea finalizada.

 

2º. Una enseñanza adecuada a las diversas capacidades de los alumnos, que se diversifique en itinerarios específicos a medida que esas capacidades e intereses se vayan manifestando, especialmente a partir de la adolescencia.

 

3º. Un pacto social por la educación. No basta con un pacto de Estado, que es un pacto político. La clase política ha demostrado ampliamente su incompetencia. Hay que pactar con la sociedad civil, hay que pactar con los ciudadanos, vertebrados en colectivos y plataformas.

 

¡BASTA YA DE TANTAS LEYES INFAMES!

 

¡BASTA YA DE TANTA MENTIRA Y MANIPULACIÓN!

 

¡EDUCAR EN DEMOCRACIA ES EDUCAR EN EL SABER Y NO EN LA IGNORANCIA!

 

 

 

EL MEC NIEGA VALIDEZ OFICIAL AL NUEVO ANTEPROYECTO

Por indicación de uno de los compañeros que interviene en el foro de "sí a la filosofía", ha llegado a mi conocimiento una nota del gabinete de prensa del MEC, que niega toda validez oficial al nuevo anteproyecto de la LOE. Éste es el texto:

Comunicado del Ministerio de Educación y Ciencia sobre la Ley Orgánica de Educación
Madrid, 8 de julio
En referencia al documento sobre la Ley Orgánica de Educación aparecido en una página web recientemente, el Ministerio de Educación y Ciencia desea aclarar que es ajeno completamente a la publicación del citado documento, así como al proceso que ha conducido a que esté disponible en la página web de una organización del ámbito educativo.
En todo caso, el documento que se ofrece sobre el anteproyecto de la LOE es simplemente un borrador interno de trabajo del Gobierno, que no se corresponde con el anteproyecto de Ley que el MEC ha remitido al Consejo de Estado y que, tras el preceptivo informe, se elevará al Consejo de Ministros.
El Ministerio de Educación y Ciencia lamenta profundamente la revelación íntegra de un documento que, pese a su antigüedad, sólo compete estrictamente a una esfera determinada de la acción de Gobierno y muestra su malestar por el modo y la forma en que se ha hecho público.
Por último, El Ministerio de Educación y Ciencia reitera su compromiso con todas las organizaciones educativas, y la Conferencia Sectorial, de trasladarles el proyecto de Ley que será remitido finalmente al Parlamento por parte del Consejo de Ministros, motivo por el cual no se ha distribuido ninguna versión provisional de la LOE posterior a la presentada el 30 marzo.

¿Qué se puede pensar de todo esto? La fecha que lleva la nota coincide con el día en que el documento saltó desde la página web de la SFRM al resto de las páginas que consultamos. Podemos pensar en varias hipótesis explicativas. A mí se me ocurren dos. La primera es que el nuevo anteproyecto es un globo-sonda, filtrado para ver la reacción de los colectivos de profesores, especialmente los de filosofía, y también de otras fuerzas sociales, como las que apoyan la presencia de la religión en la enseñanza. Esta hipótesis tiene dos inconvenientes: la acidez de la nota del MEC (párrafo 3º), que no se suele dar en estos casos, y la simultaneidad de fechas entre la filtración y la aparición de la nota. La segunda hipótesis, que hay tensiones en el MEC y la filtración busca consagrar una situación que se haga irreversible, resultado de la negociación con la FESOFI. Sea como fuere, el asunto es extraño, porque en el último Dictamen del Consejo Escolar de Estado se habla de un nuevo anteproyecto con fecha de 28 de junio, para el que se solicita consulta urgente. Puede que no sea éste, que sea otro, pero tendría que haberse hecho público de la misma manera que el primero.

AL.

¿QUÉ HACER? LA SITUACIÓN ACTUAL

La filtración del nuevo anteproyecto supone un cambio de situación. Se confirma oficialmente la presencia de la Historia de la Filosofía y se concretan las ambigüedades ministeriales respecto a la Filosofía I y la Ética de 4º, nos gusten o no esas concreciones. Hay dos formas de interpretar la concreción de esas ambigüedades. Una, optimista, considera que se ha conseguido todo; y que en fin, el añadido "ciudadanía" a la Filosofía de 1º y el añadido "educación... -cívica" a la Ética de 4º no significan una alteración esencial de esas materias. En la actual Filosofía I existe un bloque de contenidos, "la sociedad", donde se tratan cuestiones relacionadas con la "ciudadanía". Ampliarlas un poco más no supone una modificación importante, conociendo, como conocemos, la flexibilidad con la que programamos en los Departamentos. Por lo que se refiere a la Ética de 4º, muchos de los problemas "ciudadanos" (el pluralismo cultural, la violencia, la desigualdad social, etc.) ya los tratamos en la actualidad. La otra interpretación, pesimista, considera que sólo se ha conseguido la Historia de la Filosofía y nada más. Las actuales Filosofía I y Ética pasan al área de "Educación para la ciudadanía", con lo cual dejan de ser materias filosóficas. Yo me inclino por una interpretración intermedia: ni se ha conseguido todo ni se ha perdido todo, a excepción de la Historia de la Filosofía. Los nuevos títulos de la Filosofía de 1º y la Ética de 4º son insatisfactorios, porque trasladan la ambigüedad del comunicado conjunto MEC-FESOFI a los contenidos específicos de cada materia, pero tienen la ventaja de que los términos "filosofía" y "ética" se anteponen a los segundos "ciudadanía" y "cívica". Por otra parte, la amenaza por la inclusión de ambas materias en el área de "Educación para la ciudadanía" no tiene fundamento en el texto del anteproyecto. El bachillerato jamás se ha organizado en áreas, ni en la LOGSE ni en la LOE (artº. 34). Sólo se habla de áreas en la Educación Primaria (artº. 18), pero no en la secundaria obligatoria (artsº. 24 y 25). Esto último se puede interpretar de dos maneras: o desaparecen las áreas o no se habla de ellas, porque se dan por supuestas. Yo me inclino por esta última interpretación. Aún así la situación no es peor que la que tenemos, porque la Ética de 4º pertenece al área de Ciencias Sociales, aunque esté adscrita al Departamento de Filosofía.

Como la situación no es ni totalmente satisfactoria ni totalmente insatisfactoria, debemos continuar con la presión, enviando nuestras consideraciones, en primer lugar, si todavía no lo hemos hecho, al Consejo Escolar de Estado, y en segundo lugar, a los distintos grupos parlamentarios. A éstos últimos, con el fin de adelantarnos al debate parlamentario del proyecto de ley. Sólo en el caso de que el gobierno no respetara lo que aparece en el nuevo anteproyecto, habría que ir nuevamente a las concentraciones y manifestaciones.

Si el proyecto de ley y posteriormente la ley orgánica mantienen la misma redacción que en el nuevo anteproyecto, habrá que trasladar la lucha por la presencia de la Filosofía en la educación secundaria a la lucha por los contenidos. Pero ése es ya otro asunto.

Antonio de Lara.