Blogia

aafisevilla

SIETE REFLEXIONES SOBRE EL NUEVO ANTEPROYECTO

Todos estaremos consultando el nuevo Anteproyecto y pensando sobre las modificaciones que más directamente nos afectan. A mí se me ocurren las siguientes reflexiones.

1ª. ¿Cómo ha podido acceder la SFRM al documento, sin que todavía el MEC lo haya puesto en su pagina web? ¿Es una estrategia pensada del MEC, para que así llegue a unos cuantos, que somos los que más jaleo hemos formado? ¿No se pretenderá que su validez sea menor, para así justificar las posteriores modificaciones negativas que aparezcan en el proyecto de ley? En la página inicial pone "Comisión Subsecretarios", algo que no está en el primer Anteproyecto. Si el MEC ha enviado el documento a la SFRM, que no lo sé, ¿por qué no lo ha hecho antes a la FESOFI, que es la que realmente negoció?

2ª. Hay que reconocer que el MEC ha cumplido su palabra. Ha incluido la Historia de la Filosofía como materia común y ha concretado la Filosofía de 1º de bachillerato y la materia de 4º de ESO, aunque no nos guste demasiado esa concreción. De todas maneras, tanto "Filosofía" como "Ética" son términos que se anteponen a "ciudadanía" y "cívica". Nos hubiese gustado más que la materia de 4º de ESO se llamara simplemente como ahora, Ética, o todo lo más, Ética cívica, no Educación ético-cívica, que se presta a una mayor indefinición.

3ª. La anteposición de los términos "Filosofía" y "Ética" implica, en mi opinión, su adscripción al Departamento de Filosofía, con todas sus consecuencias positivas, a efectos de plantillas de Centros, concursos de traslado y convocatorias de oposiciones. Añadir el término "ciudadanía" a la Filosofía de 1º es una nadería. La ciudadanía es nada sin filosofía. ¿Qué contenidos ciudadanos se pueden añadir a los contenidos filosóficos que no sean un agregado grotesco? La filosofía fundamenta los posibles contenidos sociales, políticos o jurídicos. Algo semejante se puede decir de la "Educación ético-cívica", donde lo ético prima teóricamente sobre lo cívico.

4ª. Si lo que dice el nuevo Anteproyecto se traslada al Proyecto, el gobierno desactiva parcialmente la lucha de los colectivos de filosofía contra la LOE (todavía está sin resolver aceptablemente el nombre de la ética de 4º), trasladándola a los decretos que la desarrollan, donde el margen de maniobra es menor. Hay una mayor dispersión en los decretos.

5ª. A pesar de los logros conseguidos, la nueva situación, si se confirma en el proyecto, es peor que la que tenemos en la actualidad, porque tanto la Filosofía de 1º y la Ética de 4º son filosofía y ética, sin más añadidos.

6ª. La materia "Ciencias para el mundo contemporáneo" queda en una situación extraña. El MEC corrige el absurdo de poner dos materias comunes (Filosofía y CPM) que sólo se iban a dar en algunas modalidades del bachillerato, pero generaliza la CPM para la modalidad de Ciencias y Tecnología, lo que no tiene mucho sentido.

7ª. Por encima de la lucha por la filosofía en la LOE, hay una lucha todavía más importante, que es la lucha contra la misma LOE. El nuevo Anteproyecto no cambia sustancialmente la situación. Hay que exigir un Pacto de Estado por la educación, porque con toda seguridad, si hay cambio de gobierno en las próximas elecciones, habrá nueva ley orgánica. Y yo lo entiendo, aunque la LOE fuera una buena ley, que no lo es en absoluto. No se puede actuar con el partidismo con que ha actuado el gobierno. Queda para el otoño próximo una dura lucha contra una ley que, a pesar de lo que parece haberse conseguido en filosofía, empeora todavía más la enseñanza, que ya es decir.

Antonio de Lara.

CONSULTA YA EL NUEVO ANTEPROYECTO LOE

Descárgatelo en http://www.sialafilosofia.org

¿Qué opinión os merece?
Debemos recordar que el tema de la adscripción de cada materia al departamento correspondiente, así como el número de horas NO APARECERÁN EN LA LOE, sino en los Reales Decretos posteriores, así que tenemos toda una lucha por delante.
Ahora es el momento de las enmiendas!!

Un saludo
Ana

CRÓNICA DE LA CONCENTRACIÓN EN MÉRIDA

CRÓNICA DE LA CONCENTRACIÓN DE MÉRIDA DE 1 DE JULIO DE 2005
(contada por uno de los que fueron en el autobús de Sevilla)

Toda crónica es el relato de unos hechos tales y como los vio el que los relata. La presente es el relato que cuenta uno de los que participamos en la concentración. Tiene la subjetividad del que los ve y los vive. La verdad es perspectiva, como dice Ortega, sin que tenga ser falsa. Ésta es una perspectiva, diferente de otras posibles, como las que sin duda han fijado en sus mentes otros profesores, estudiantes o simpatizantes, que se desplazaron desde sus lugares de origen, ya fueran andaluces, asturianos, madrileños o extremeños. Y digo extremeños, porque muchos de los que estuvieron no eran de Mérida, lo que hasta cierto punto es normal, sino de la provincia de Cáceres y también de Badajoz.

La salida estaba prevista para las siete de la mañana desde la puerta de la Facultad de Filosofía. Una hora un poco temprana, en parte porque en principio se habló de concentrarse en Mérida a las 10; en parte también porque queríamos evitar los agobios de la llegada, como nos pasó en la manifestación de Madrid del día 3 de junio. Yo me acerqué sobre las siete menos cuarto, después de aparcar el coche en un lugar fuera de las multas de la ORA, y ya me encontré a uno de los compañeros, sentado en el pretil donde se sustentan las vallas de protección del edificio. Estaba leyendo, como no podía ser menos. Poco después empezaron a llegar los demás. Fue en ese momento cuando nos enteramos de que con toda certeza la mayoría de los estudiantes con que contábamos no iban a venir. En la reunión que celebraron el día anterior no se pusieron de acuerdo, lo que produjo un gran enfado en Fernando, el único alumno que asistió a esa reunión. No fue el único que vino. Algunos que estuvieron en la manifestación de Madrid repitieron y alguno nuevo se añadió, como el que tuve este curso haciendo el CAP. En cambio, la presencia de profesores fue más nutrida y significativa: muchos de los que están trabajando sobre la “Filosofía Práctica”, grupo por el que siento una simpatía creciente, Gabriel, el alma del grupo, que estuvo con nosotros en el Congreso de Almonte, nuestro amigo Carlos, asesor en el CEP, y otros más. También los dos Javieres, nuestro tesorero de la AAFi y otro Javier, amigo mío, que venía acompañado de su esposa. Mientras nos saludábamos, se presentó Mar, de riguroso blanco. Ya eran pasadas las siete y empezábamos a preguntarnos por algunos compañeros que habían confirmado su asistencia. ¿Y Paula? ¿Dónde está Paula y su abuela? A lo que Mar contestó que se habían ido en el autobús de línea, muy preocupadas por si el autobús que habíamos fletado al final no salía. Fue también Mar la que preguntó por las pancartas que habían hecho los alumnos, que según Fernando debían estar en la Facultad. Allá se dirigió ella, pero la Facultad estaba cerrada y no abría hasta las ocho. Adiós pancartas. No importa. Yo había hecho el día anterior algunas fotocopias en cartulinas, que podían usarse en la concentración. También compré algún que otro silbato. Estábamos haciendo el recuento último, cuando vimos que a paso ligero se acercaba Inmaculada, acompañada de su pareja, que al llegar hacia nosotros nos preguntó extrañada: ¿pero no íbamos de negro? Efectivamente, casi ninguno de nosotros, excepto dos o tres, íbamos de negro. Yo tampoco, no es un color que me guste demasiado; pero llevaba en la bolsa una camiseta negra, la única que tengo, que me regaló mi hija en un viaje que hizo a Italia, y que en el frente tiene pegado el desnudo armónico de Leonardo. Además, Mar iba de blanco, que es la forma como en las culturas primitivas se simboliza el luto, la muerte. Ya no vino nadie más y nos subimos en el autobús. Samuel no pudo añadirse, pero su justificación es motivo de alegría; su mujer estaba de parto, así que ya tenemos a un filósofo o filósofa más. Algunos otros compañeros, por dificultades de última hora, tampoco pudieron añadirse, pero sé que estaban en espíritu con nosotros. Estábamos menos de los que pensábamos, pero el número, siendo importante, no era lo esencial. Lo esencial era estar en Mérida, porque era la última movilización antes de las vacaciones de verano, que es el momento que aprovechan los políticos para hacernos tragar todos sus desaguisados.

El viaje, de algo más de dos horas, fue agradable. Cuando entramos en las primeras estribaciones montañosas, el paisaje, salpicado de dehesas, encinas y alcornocales, me trajo al recuerdo mis vivencias como profesor en el primer instituto en que empecé a trabajar, a principios de los setenta, situado en la Sierra Norte sevillana. Es como si recuperara mi antigua sangre jacobina, largo tiempo adormecida en el BUP y hechizada con los encantamientos didácticos de la Logse. Allí organicé la primera huelga de profesores que hubo en ese instituto, cuando la Guardia Civil se acercaba preguntando al director o a la secretaria: “¿se ha alterado el orden público?”. Los tiempos han cambiado, pero no tanto. Entonces no había sindicatos que nos defendieran –el sindicato vertical estaba controlado por el régimen; y había que recurrir al Colegio de Licenciados para que acudiera en nuestro auxilio. Desde el Colegio de Licenciados se convocaba y organizaba de forma unitaria la huelga, dando origen a lo que posteriormente se llamaría Coordinadora. Ahora vuelve a suceder algo parecido. La actitud entreguista de la mayor parte de los sindicatos, con algunas y muy loables excepciones, ha forzado a las Sociedades de Filosofía a asumir la defensa de unas reivindicaciones, que no constituyen su objetivo fundamental y para la que disponen de escasos medios. Y a la sombra de estas sociedades empiezan a florecer las diversas Plataformas de Profesores y Estudiantes.

Durante el viaje conversamos sobre nuestras experiencias recientes, sobre lo que habíamos hecho durante el curso, sobre nuestras dificultades y éxitos. Ya sabemos que los profesores, y también los estudiantes, contamos por cursos académicos, y no por años solares. A mitad de camino hicimos una parada, en Monesterio. Teníamos tiempo de sobra y había que tomar fuerzas. Allí nos dimos un desayuno opíparo, hasta el punto de que el conductor, que conocía bien ese sitio, nos tuvo que llamar la atención, porque, si no nos aligerábamos, llegaríamos tarde a la concentración. De nuevo en el autobús, retomamos el viaje, ahora ya por una carretera que era toda autopista. Pero el tiempo iba ya justito. Cuando nos íbamos acercando a la entrada sur de Mérida, vimos a lo lejos una gran tractorada. Eran los de la concentración antirrefinería que acudían desde los pueblos afectados. Arriba, en el cielo, un helicóptero controlaba la situación. Más adelante, entrando ya en la ciudad, comprobamos que estaba tomada por la policía y que un grupo de manifestantes antirrefinería estaban allí con una gran pancarta. Pero, ¿no tenían éstos la concentración en el mismo lugar que nosotros? En el autobús la temperatura anímica subió y alguien propuso que pusiéramos en las ventanas las pancartas que llevábamos, a lo que otro respondió con buen criterio que, si lo hacíamos, no dejarían pasar el autobús. Éste tuvo que dar varias vueltas y al fin nos dejó en la espalda del Anfiteatro.

Habíamos llegado, pero eran las 10,30 en punto. No podíamos perder tiempo. Preguntamos nerviosamente por el camino más corto y en pocos minutos nos encontramos con los compañeros concentrados. Allí estaban Ana Rosa, Raquel y otros muchos profesores y profesoras, todos o casi todos vestidos de negro, con un farol y una campanilla que hacían sonar constantemente. Sentía curiosidad por conocer personalmente a quienes tanto habíamos dialogado en los diversos foros. Ana Rosa se me acercó y me hizo la misma pregunta que en Sevilla hizo Inmaculada. Yo le contesté que ahora mismo me cambiaba la camisa por la camiseta “leonardesca” que llevaba en la bolsa. No era plan, con el calor que hacía, ponérsela encima. Sin pensármelo dos veces, me desnudé de cintura para arriba y me puse la camiseta negra. Ana Rosa me hizo notar que la camiseta era “un desnudo simbólico”. Tan simbólico como el negro riguroso de muchas profesoras. No hacía falta que nadie se “despelotara”. El negro mostraba mejor que nada la tristeza de nuestra situación.

También estaban Paula y su abuela, ambas jerezanas como yo (de Jerez de la Frontera, no de Jerez de los Caballeros), que habían llegado antes que nosotros. Nos saludamos y comprobamos la energía y fortaleza de su abuela, que traía un coqueto gorrito para soportar el calor. Yo, sin embargo, me olvidé de la gorra. Poco después llegaron, o eso me pareció a mí, los compañeros de Asturias y de Madrid. Yo me imaginaba a Eliseo alto y delgado, algo así como el leptosomático de Kretschmer, y me encontré con una persona, alta sí, pero de complexión robusta, tranquila y afable. A lo lejos, en la intersección con la calle José Ramón Mélida, estaban los dos compañeros que más habían trabajado, junto con Ana Rosa, por el éxito de la concentración, uno de Mérida y otro del sindicato STE-EX que había solicitado la legalización de nuestra movida, como queriendo quedarse en un segundo plano, sin afán de protagonismo, actitud que les honra. Otros dos compañeros sevillanos estuvieron en la concentración, pero yo no los vi sino mucho más tarde, cuando nos disponíamos a comer. No se habían venido en nuestro autobús, porque habían aprovechado el alojamiento en casa de un amigo que vivía en un pueblo cercano.

La concentración discurría de forma pacífica. Gritamos varios lemas (¡Sí a la filosofía, No a la LOE! ¡Sin Filosofía, no hay ciudadanía! ¡+Filosofía, -Tonterías!), tocamos los silbatos y la campanilla, y agitamos las pancartas. Los turistas que estaban comprando las entradas para la zona arqueológica nos miraban con cara de no entender nada. Tan pacífica era la concentración que la presencia policial, muy abundante, parecía innecesaria. Había bastante policía y varias lecheras aparcadas cerrando el paso al centro de la ciudad. Uno de nosotros, en un alarde de cordialidad, se acercó a uno de los policías y le invitó a adherirse a nuestra concentración, lo que provocó en él algunas sonrisas. Pero la policía se movía de un lugar a otro, con cierto frenesí que no entendíamos. Alguien dijo que había escuchado decir a un policía por el móvil que había 100.000, lo que debió ser un error auditivo o una frase dentro de una conversación desconocida. Pasado un rato, se presentaron dos periodistas para entrevistarnos. Hacia ellos se dirigió, rauda, Raquel; también nos acercamos algunos más, pero sólo Raquel pudo ser entrevistada.

Terminando la entrevista, vemos que un coche oficial se para cerca de donde está la policía y de él baja la Delegada del Gobierno en Extremadura, Dª. Carmen Pereira. Se acercó hacia nosotros y enseguida la rodeamos. Venía con cara amable y deseos de distensión. Nos dijo que todo lo que pedíamos ya estaba concedido, que además conocía el problema de manera muy cercana, porque un hermano suyo era también profesor de filosofía en un instituto de Sevilla. Nos preguntó si lo conocíamos, y efectivamente, Inmaculada lo conocía. Aprovechamos el momento para exponerle nuestras reivindicaciones y razonamientos. Tres cosas muy importantes se le dijeron a la Delegada. La primera, que nos parecía extraña la manía de los gobiernos socialistas contra la filosofía, que siempre que habían gobernado habían intentado reducirla, lo que casa mal con sus postulados ideológicos. La segunda, que nosotros no actuábamos por una filiación política determinada, sino como ciudadanos y profesores preocupados por la educación en España; que lo nuestro era una protesta civil, no partidista. Y la tercera, que estábamos hartos de tanta reforma educativa, que queríamos un PACTO DE ESTADO por la educación. La Delegada nos respondió que no nos preocupáramos, que el problema estaba resuelto; y nos pidió que le entregáramos los manifiestos que habíamos elaborado, así como alguna que otra copia para poderla leer personalmente. Tras esto se despidió de nosotros, advirtiéndonos de la concentración antirrefinería que después se iba realizar en el mismo lugar, que podía ser conflictiva. Tras irse la Delegada del Gobierno, todos nos preguntábamos qué había dicho. Pero lo importante no era qué había dicho, sino el hecho de estar allí.

Poco después se acercó un cámara de TVE, que debió simpatizar con nosotros por las indicaciones que nos daba y la forma como hacía las tomas. Un diablillo, ¿escapado de la Fura dels Baus?, que tocaba compulsivamente un tambor alargado, se nos unió. La presencia del sindicato STE-EX fue muy moderada y en ningún momento desentonó.

Eran ya las doce y la concentración llegaba a su fin. Teníamos que disolvernos. ¿A dónde ir? Teníamos ganas de seguir juntos, pero hacía calor. Lindando con el lugar de la concentración había un bar con una amplia terraza. Allí nos sentamos formando un gran corro y tomamos una cerveza. Mientras tanto, algunos de nuestros representantes se reunían en uno de los extremos y sobre una mesa intentaban consensuar un comunicado de la concentración. Eran Mar, Francisco Javier, Silverio, Ana Rosa, Felipe y otros; no puedo citarlos a todos, porque el grupo era abierto y flexible.

Sobre las doce y media vemos que una gran pancarta se acerca. Son los de la antirrefinería. No iba mucha gente detrás. Algunos dijimos: bueno, pero si no son tantos. Gran equivocación. Pasados diez minutos vino la gran oleada. Ahora sí que había gente. Lo que habíamos visto antes era sólo la cabecera, que se había adelantado en exceso. Aumentaron los gritos y empezó a sonar la música con gran estridencia. Habían puesto con anterioridad un equipo de megafonía. Se suceden los discursos de los convocantes, alternados con los gritos de los concentrados. La presencia policial aumenta considerablemente. Algunos de nosotros tememos no haber seguido los consejos de la Delegada del Gobierno y quedar envueltos en esta segunda concentración. Como medida de precaución uno de nosotros se acerca hacia la zona trasera de la concentración y comprueba que la policía no la ha cerrado. Buena señal, no hay problema. Uno de los que intervienen se vuelve radical e intenta lanzar a los concentrados contra la policía que impide el acceso al centro de la ciudad. La cosa se pone fea. Menos mal que el último que interviene, más sensato, los disuade del intento, aconsejándoles que vuelvan por el mismo lugar que llegaron. La concentración se va disolviendo.

Eran ya casi las dos de la tarde y todavía nuestros representantes estaban redactando el comunicado. ¿Cómo necesitan tanto tiempo para un comunicado tan corto y sencillo? Falsa impresión. No se puede confundir simplicidad con simpleza. Las cuestiones simples, claras y distintas, como diría Descartes, no se obtienen de inmediato, sino como consecuencia de un arduo proceso analítico. Aún así, por el mucho ruido que había en el exterior, nuestros representantes deciden irse a algún lugar interior del bar. Otros más nos acercamos y por fin se termina el comunicado. En el trasiego de ir y venir de unos y otros, se me queda mirando fijamente un compañero de Cáceres y me dice: “yo te conozco, pero ¿de qué?” Y efectivamente, nos conocíamos. Habíamos coincidido en un magno curso de formación para profesores en Alicante, organizado nada más y nada menos que por la Liga Española de la Educación y la Cultura Popular, la misma que ahora estaba patrocinando equivocadamente el borrador de “Educación para la ciudadanía”, pero que entonces impulsó muy loablemente la enseñanza de la Ética como materia común e independiente de la alternativa a la Religión.

Terminado el texto del comunicado, había que ponerse en contacto con algunos medios de comunicación y llevarse alguna copia para ponerlo en las distintas páginas web y enviarlo a los periódicos más accesibles. Apretaba el calor y también el hambre. Por fin, sobre las dos y media termina la reunión. Ana Rosa y el grupo de Cáceres nos agradecen efusivamente nuestra presencia. Nos despedimos citándonos para una próxima movilización, si fuera necesaria.

Fuera el sol calentaba sin compasión. Había que buscar rápidamente un sitio cercano donde comer. Nos dieron propaganda y sin pensárnoslo dos veces, nos metimos en un restaurante con aire acondicionado y suficiente aforo para acoger al grupo de andaluces, madrileños y asturianos. Acertamos. El menú que nos ofrecieron era corto en platos, pero abundante en contenido, y, sobre todo, barato. Los tres que nos sentamos en una de las mesas elegimos el mismo menú, el menú extremeño, aunque con diversas opciones. La sorpresa, agradable, vino al pagar. Nos cobraron como el menú más barato, cuando era un menú intermedio. No fue una equivocación, fue a posta. Una muestra más del cariño con que nos trataron.

Tras salir del restaurante se imponía tomar un café. Antes de hacerlo, algunos nos dimos una vuelta por parte de la zona arqueológica. Era un crimen no hacerlo estando en Mérida. Nos acercamos a ver el templo de Diana; y mientras contemplábamos extasiados su monumentalidad, se cruzaron con nosotros dos estudiantes sevillanas que iban a toda prisa a ver la Alcazaba. Luego callejeamos un poco y nos metimos en una cafetería-restaurante con aire acondicionado, por supuesto. Mientras tomábamos el café, un grupo de rezagados nos llamó por el móvil, preguntándonos dónde estábamos. Durante la espera Carlos nos sugiere una fórmula matemática, que calcula el tiempo de llegada en función del número de componentes del grupo. No tardaron mucho en llegar. Mantenemos entre todos una conversación relajada. Alguien plantea salir a las cinco, pero no es posible, podríamos dejar a algunas personas en tierra, entre ellas las dos chicas que vimos dirigirse apresuradamente a la Alcazaba.

A las cinco y media salimos de la cafetería y nos dirigimos tranquilamente hacia el lugar en que nos iba a recoger el autobús. Nos montamos y hacemos el recuento de los presentes. Había habido algunos cambios. Uno de los Javieres se había tenido que ir con su esposa tras la concentración. A cambio, Paula, su abuela y otra estudiante amiga de la primera se venían con nosotros, a pesar de que tenían comprado el billete de vuelta. Siempre es más agradable viajar con amigos.

Durante el viaje de vuelta se reanudaron las llamadas telefónicas a los medios de comunicación. También se recibieron llamadas del exterior preguntando por el éxito de la concentración. Paramos, como hicimos en la ida, en Monesterio, en la misma zona de servicio. Esta vez estuvimos menos tiempo. Estábamos cansados y acalorados, sólo nos apetecía tomar agua. Mar, sentada en una mesa, no hacía más que intentar contactar con algún medio de comunicación. Vueltos al autobús, la conversación giraba sobre las próximas acciones que habría que emprender, sobre el verano inquietante que se avecinaba. Hay muchos interrogantes en el aire. ¿Habrá un nuevo borrador del Anteproyecto? ¿Respetará el MEC el comunicado firmado con la FESOFI? ¿Cómo concretará las ambigüedades sobre la Filosofía de 1º de bachillerato y la Ética de 4º de ESO? ¿Para cuándo el Gobierno presentará el Proyecto en las Cortes? ¿A finales de julio? No podíamos bajar la guardia, teníamos que estar preparados para responder, si la situación se torcía.

Llegamos a Sevilla a las nueve en punto. Nos despedimos con la condición de estar informados y conectados por Internet. Ahora sí habían comenzado las vacaciones para nosotros.

Sevilla, 5 de julio de 2005
Antonio de Lara Pérez

COMUNICADO CONJUNTO DE SOCIEDADES Y PLATAFORMAS DE FILOSOFÍA

Reunidos en Mérida representantes y miembros de:

-AFEx (Asociación de Filósofos Extremeños)

-Plataforma de Profesores de Filosofía de Extremadura

-SAF (Sociedad Asturiana de Filosofía) y Plataforma Asturiana de Filosofía

-“Ad Hoc”. Asociación por el estudio de la Filosofía

-AAFi (Asociación andaluza de Filosofía)

-Plataforma sevillana por la Filosofía

-Sociedad de estudios humanistas y Filosofía práctica

Concentrados desde las 10.30 horas hasta las 12.00 horas en el emplazamiento del Teatro y del Anfiteatro romanos de Mérida el día 1 de Julio de 2005, con motivo del Consejo de Ministros celebrado en esta ciudad, acto al que asistió la Delegada del Gobierno en Extremadura, doña Carmen Pereira, a la que entregamos un dossier con los comunicados y manifiestos de todas las sociedades y plataformas filosóficas presentes, hemos acordado solicitar:

1º- Que este gobierno haga realidad la promesa de legislar mediante acuerdos y consensos, por lo que solicitamos un Pacto por la Educación.

2º- Que se asegure la estabilidad de las materias filosóficas, tal y como se ha estado negociando, de:

Ética de 4º de la ESO.
Filosofía I (1º de Bachillerato.
Filosofía II (Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato).

3º- Que se comunique clara y oficialmente la posición ministerial relativa a estas materias.

4º- Que se tenga en cuenta a los colectivos implicados en calidad de negociadores a la hora de concretar los Reales Decretos que desarrollarán la LOE.

Por ello manifestamos la determinación de defender nuestras reivindicaciones dentro de una unidad de criterios de acción a escala nacional.



En Mérida, a 1 de Julio de 2005.

MAÑANA ESTAREMOS EN MÉRIDA

Ya está todo preparado. Profesores, estudiantes y simpatizantes con la defensa de la Filosofía en la Educación Secundaria nos veremos a las siete de la mañana delante de la puerta de la Facultad de Filosofía de la Universidad Hispalense, para ir juntos en autobús a la concentración de Mérida. No olvidaros de llevar pancartas y silbatos.

Ahora me dispongo a descansar. Felices sueños.

YA ESTÁ CONTRATADO EL AUTOBÚS DE SEVILLA PARA LA CONCENTRACIÓN DE MÉRIDA

Ya está contratado el autobús que la Plataforma de Profesores y Estudiantes de Filosofía de Sevilla, en la que está integrada la AAFi, envía a la concentración de Mérida. Se ha tardado un poco más, porque ha habido que esperar a la reunión que hoy por la tarde han celebrado los estudiantes en la Facultad de Filosofía.

La concentración se hará entre las 10,30 y las 12 horas en la intersección de la calle José Ramón Mélida con las calles Suárez Somontes y Sáenz de Buruaga, es decir, donde se ubican el Teatro y el Anfiteatro Romanos.

La hora de salida es a las 7 de la mañana del día 1 de julio, en la puerta de la Facultad de Filosofía, C/ Camilo José Cela s/n; y la vuelta entre las seis y las siete de la tarde.

Los que todavía no se hayan apuntado o no hayan confirmado asistencia, aún habiéndose apuntado antes, pueden hacerlo mandando un mensaje a Fco. Javier Moreno o a mí mismo, a las direcciones electrónicas que figuran en la información anterior a ésta, del día 28.

Para mayor información pueden consultar la página web de la AAFi (www.aafi.filosofia.net), sección de novedades, la página de la Plataforma de Profesores de Filosofía de Extremadura (http://es.geocities.com/philoextr/) y el foro de "sialafilosofía".

AUTOBÚS DE SEVILLA PARA LA CONCENTRACIÓN EN MÉRIDA DEL DÍA 1 DE JULIO

Mientras esperamos el lugar definitivo de la concentración en Mérida, es muy importante confirmar el número de personas dispuestas a ir en el autobús que saldrá desde Sevilla. En la Asamblea del día 23 se fabricó una lista, pero había muy pocos estudiantes que asistieran, porque tenían exámenes. Se dijo que no obstante estaban dispuestos a ir. Es importante confirmarlo con nombres y apellidos. Corre prisa, porque el míércoles se cierra la contratación del autobús.

La confirmación se puede hacer enviando un mensaje a los correos electrónicos que aparecen en la página de la AAFi, sección de novedades, o también insertando un comentario aquí mismo en esta blog.

Para mayor facilidad añado la dirección electrónica de Fco. Javier García (fgarcia@supercable.es) y la mía propia (alperey@terra.es).

Un saludo.
Antonio de Lara.

CONCENTRACIÓN EN MÉRIDA EL 1 DE JULIO

Ayer se celebró en Sevilla una Asamblea Provincial que acordó constituirse como Plataforma de Profesores y Estudiantes de Filosofía. En esa Plataforma se integra la Asociación Andaluza de Filosofía desde su vocalía provincial. Entre las decisiones que ha tomado figura apoyar la concentración en la Plaza de España de Mérida del día 1 de julio. Ya se está organizando el envío de uno o varios autobuses a la concentración.

Se anima a asistir a todos los afectados, especialmente a los de las provincias de Sevilla, Huelva, Córdoba y Cádiz, por su mayor cercanía. Si así lo desean, pueden consultar la página principal de AAFi y ponerse en contacto con Romualdo o Francisco Javier García.

La información sobre el precio, lugar y hora de la salida del autobús(o autobuses) para Mérida se hará aquí mismo y en la sección de Novedades de la página web de AAFi.

ASAMBLEA CONJUNTA EN LA FACULTAD DE FILOSOFÍA DE SEVILLA

La Vocalia de Sevilla de la ASOCIACIÓN ANDALUZA DE FILOSOFIA, conjuntamente con la Tesorería de la AAFI, el Decanato de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Sevilla y la Asamblea de alumnos de dicha Facultad,

CONVOCAN A UNA ASAMBLEA CONJUNTA

que tendrá lugar en el Salón de actos de la Facultad de Sevilla, el día 23 de Junio, Jueves a las 19 horas.

ORDEN DEL DÍA:

1. Información del estado actual de las negociaciones y análisis de las distintas posturas que se han ido tomando por las diferentes asociaciones y por el Ministerio.

2. Nuevas propuestas y posibles acciones a tomar. Llamada a la unidad de acción.

3. Ruegos y preguntas.

NOTA: Están invitados todos los profesores, alumnos, ... pertenezcan o no a la Asociación o a la Vocalía. Y en especial, me dirijo a los de Córdoba, que tienen dificultades para reunirse. Córdoba no dista mucho de Sevilla.

Por otro lado, me parece que estamos en un buen momento político para pedir o exigir un PACTO DE ESTADO sobre la Educación, que es lo más razonable, porque, como todos sabemos, si el PP gana las elecciones, aparecerá una nueva Ley.

El PACTO DE ESTADO es una utopía, es decir, algo hacia lo cual debemos tender, algo que debe guiar nuestro comportamiento. Una utopía no es "un cuento chino", como en la actualidad se le está dando ese significado. Una utopía también fue en la República pedir el voto para la mujer.

NO A LA LOE.

SÉ PRÁCTICO, PIDE LO IMPOSIBLE.

Saludos a todos, Romualdo.

CRÓNICA DE LA REUNIÓN CON EL MEC DE LA CONFERENCIA DE DECANOS Y SOCIEDADES UNIVERSITARIAS DE FILOSOFÍA

REUNIÓN CON EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN DE LA CONFERENCIA DE DECANOS Y SOCIEDADES UNIVERSITARIAS DE FILOSOFÍA

• Fecha de reunión: 9 de junio de 2005

• Lugar: Ministerio de Educación (Alcalá, 34, 4ª Planta)

• Participantes:
Ministerio de Educación: Alejandro Tiana (Secretario General) y José Luís Pérez Iriarte (Director General)
Conferencia de Decanos: Juan M. Navarro Cordón (Presidente)
Sociedad Académica de Filosofía: Eugenio Moya (Secretario) y Gerardo López (tesorero)
Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia: Alfredo Marcos y Jesús Zamora (Vocales Junta Directiva)
Sociedad Española de Ética y Filosofía Política: Roberto Rodríguez Aramayo (Presidente) y Antonio Valdecantos (Secretario)

• Objeto de la reunión: Presencia de las disciplinas filosóficas en la LOE.

____________________________________

REIVINDICACIONES DE FACULTADES Y PROFESORES UNIVERSITARIOS DE FILOSOFÍA

La Conferencia de Decanos y las Sociedades de Filosofía universitarias solicitaron del Ministerio:

1. Ser reconocidos como interlocutores tanto en el actual proceso de discusión del anteproyecto de la LOE como en posteriores desarrollos legislativos curriculares de las materias filosóficas.

2. Reconocer los acuerdos de la FESOFI con el Ministerio respecto a la Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato como materia común a todas las modalidades de Bachillerato.

3. Introducir en la tabla de materias comunes que aparece en la LOE una materia común que podría denominarse Filosofía teórica y práctica o Filosofía y ciudadanía en la que se integrarían contenidos filosóficos de carácter sistemático, plural y representativos de la actividad filosófica (antropología, epistemología, lógica, metafísica, ética, filosofía política) que ofrecerían un fundamento o justificación teórica a una educación para la ciudadanía, que incorporaría aspectos sociales, morales y políticos más positivos o concretos, como continuación a los contenidos abordados en la ESO. La fórmula que se le propuso iría en la línea de los contenidos constitucionales que se establecieron desde el curso 1979/80 en el antiguo 3º de BUP y que impartieron los profesores de Filosofía; esto es,

3h (Filosofía) + 2h (Educación para la ciudadanía)

Esta fórmula, que podría ser variable, pero garantizando la carga lectiva total de la actual Filosofía I, la entendíamos posible en la medida en que la Religión no figuraba en la tabla de materias comunes y la tutoría lectiva, que actualmente se realiza en 1º de bachillerato, podría ser trasladada a 2º de Bachillerato, un curso que requiere más orientación vocacional. Cabrían otras fórmulas como reducir la carga lectiva de la asignatura optativa de 1º.

4. Reconvertir la Educación para la Ciudadanía de 4º de ESO en Ética cívica, como materia que, desde un punto de vista filosófico moral, daría continuidad a la Educación para la Ciudadanía de 2º de ESO, con un mínimo de 2 horas lectivas.

5. Adscribir con exclusividad a los profesores de Filosofía las materias filosóficas referidas en los puntos anteriores.

RESPUESTAS DEL MINISTERIO

1. Reconoce el interés legítimo de los Decanos y Sociedades presentes en participar en el debate y futuro desarrollo curricular.

2. Compromiso de hacer explícito en la tabla de materias comunes algo que no podía comprobarse en la literalidad del anteproyecto: que la Filosofía sería cursada por todos los bachilleres, unos como materia común y otros como obligatoria de modalidad. O sea, que aparecerá Filosofía como materia común.

3. Firme decisión de dar continuidad en 1º de Bachillerato a la Educación para la ciudadanía. Y, aunque reconoce que habrá en ella presencia de la filosofía (aspectos morales y políticos), no cree que decisiones en el sentido propuesto de 3+2 puedan hacerse ahora y sin tener en cuenta los intereses también legítimos de otras especialidades afectadas.

4. Compromiso de estudiar una denominación para la Educación para la ciudadanía de 4º de ESO que haga visible la presencia de los contenidos de la actual ética de 4º y compromiso de adscribirla a los profesores de filosofía.

5. Ningún compromiso sobre exclusividad. Este es un problema que, según Tiana, no puede discutirse ni reflejarse más que en el desarrollo legislativo de la LOE.

VALORACIÓN DE LOS REPRESENTANTES DE LOS DECANOS Y SOCIEDADES UNIVERSITARIAS

Aunque reconocemos como positiva la predisposición del Ministerio a la interlocución con todos los implicados en una Ley que no puede desconectarse del resto de sistema educativo y, por tanto, de la Universidad y sus titulaciones, entendemos que el Ministerio se muestra demasiado ambiguo a la hora de clarificar su propuesta para las materias filosóficas. Es más, aunque insiste en lo desafortunado de la redacción del anteproyecto de LOE y afirma que nunca ha sido la intención del equipo ministerial “reducir drásticamente” la filosofñia en la enseñanza secundaria, no niega que vaya a reducirla (sin adverbios) y se limita a decir que la presencia (una palabra que repite una y otra vez) de la filosofía será “más o menos equivalente a la actual”.

Debemos expresar y hacer pública, por tanto, nuestra preocupación, pues entendemos que el Ministerio da por satisfechas las reivindicaciones del colectivo filosófico con la introducción de una Historia de la filosofía común. Más aún, creemos que, de no corregir sus intenciones, al final el Ministerio se limitará:

1. A quitar el paréntesis actual en la tabla de materias comunes. O sea, donde dice en la LOE “Filosofía (sólo para la opción b)” dirá “Filosofía”, dejando sin determinar si la extensión de esa denominación es idéntica a “Historia de la Filosofía”. De hecho, el silencio siguió a nuestra propuesta de que en esa tabla apareciesen explícitamente: “Filosofía y ciudadanía” e “Historia de la Filosofía”, para dejar claro que el Ministerio no quiere reducir la presencia de las materias filosóficas en el Bachillerato.

2. A introducir una Ética para la ciudadanía (con ese u otro nombre parecido) en 1º de bachillerato, asignada a profesores de Filosofía, pero no en exclusiva, porque en la temática de esa materia se incluirían contenidos no sólo filosóficos, sino políticos y jurídicos. Vemos, por tanto, como una posibilidad que la Educación para la ciudadanía sirva para dar entrada en el bachillerato (como ya sucedió con la Economía) a materias que hoy se imparten en la facultades de Derecho o Ciencias Políticas, lo que nos parece muy bien siempre que no sea a costa de las que se imparten en la de Filosofía. Entendemos que el lugar de esas disciplinas está, en todo caso, en las materias obligatorias u optativas de la submodalidad del Bachillerato de Ciencias Sociales.

3. A mantener una Ética Cívica, asignada a profesores de Filosofía, pero no exclusivamente, con el pretexto de que también esos profesores (junto a los de historia) podrían también impartir la Educación para la ciudadanía de 2º de ESO.

En definitiva, frente a otras interpretaciones recientes (y con el deseo de comprobar finalmente nuestra equivocación), vemos con real y clara preocupación la continuidad de las materias actuales de Filosofía en la enseñanza secundaria obligatoria y bachillerato, así como la repercusión que esa reducción tendrá no sólo para las salidas profesionales de futuros titulados de Filosofía, sino también para el mismo ejercicio de la Filosofía en España.

Madrid, 9 de Junio de 2005

Nuevo foro en sialafilosofia.org

En , sialafilosofia.org por fin nos hemos decidido a abrir un nuevo espacio para el diálogo.
Por supuesto no se trata de hacer la competencia a nadie, simplemente responder a una (creemos) creciente necesidad: la de proporcionar un lugar común para intercambiar opiniones a aquell@s que no encuentran (por razones obvias) un lugar en el viejo foro de FESOFI.

¡¡ESTÁIS TOD@S INVITAD@S!!

Entrar al foro

EL MOMENTO OPORTUNO (Sobre la disensión AAFi/FESOFI)

Nuestro querido amigo y compañero de la AAFi, José Ramos Salguero, nos ha hecho llegar a través del foro Alcida un interesante escrito del profesor de la Universidad de Granada, Luis Sáez, enviado por los alumnos de la Facultad de Filosofía de la misma Universidad, pidiendo difusión.

El momento oportuno
Luis Sáez Rueda. Universidad de Granada
(A los compañeros de cualquier asociación filosófica, especialmente a los que protagonizan la reciente discusión en el seno del foro de Murcia).

Estimados colegas y amigos:

Después de franquear tantos obstáculos y de emplear tiempo y energía en nuestra movilización común contra el Anteproyecto LOE resulta turbador que la interpretación del reciente comunicado conjunto del MEC y los representantes de la FESOFI esté paralizando (o al menos, dispersando) nuestro esfuerzo y encerrándolo en discusiones internas.

Sintéticamente, este proceso hermenéutico, que puede ser recorrido siguiendo las opiniones vertidas a través de internet en el foro de Murcia, gira en torno a dos intepretaciones opuestas:

1)Una de ellas, ciertamente optimista respecto a los resultados del encuentro MEC-FESOFI o escéptica respecto a la negativa de la AAFI a suscribir el manifiesto conjunto de ambas instancias, confía en que el gobierno da marcha atrás en sus propósitos, al "aceptar" (ésta es la cuestión controvertida) que, además de la historia de la filosofía en segundo de bachillerato, como materia común, la filosofía se mantendrá en primero bajo una denominación aún por estudiar, y que la ética tendrá su lugar en la ESO también a condición de una transformación de nomenclatura que está, asimismo, pendiente de consideración (en ambos casos, parece, conservando los nombres característicos de nuestra disciplina)

2)La otra, que surge sobre todo en el seno de la AAFI, pero que cosecha ya muchas simpatías, considera engañosos los "acuerdos" anteriores y los desenmascara como un triunfo de la retórica política, en la medida en que no queda claro que ni la filosofía de primero ni la ética permanezcan en cuanto tales, siendo muy probable que bajo declaraciones ambiguas acerca del significado de semejante "permanencia" se esconda un simple reconocimiento de que la Educación para la Ciudadanía incorporará, como es lógico, un enfoque filosófico y será impartida, por lo tanto (¿en qué porcentaje?) por profesores de filosofía, lo cual augura una integración de la ética y de la filosofía en el marco general de la Educación para la Ciudadanía, así como una consecuente reconversión del profesorado de nuestra disciplina en profesorado de la nueva asignatura estrella.

Es muy saludable que se despliegue y continúe la diatriba sobre este asunto. Ahora bien, la discusión ha arrojado ya, al menos, lo que voy a llamar una "duda razonable" acerca de lo que ocurrirá en lo sucesivo, a saber, que el Ministerio es un inteligente hermeneuta y que nada en el compromiso adquirido hasta ahora le impide decepcionar todas nuestras esperanzas, dado que en esta situación de ambigüedad lingüística puede interpretar los resultados del acuerdo en el sentido de la opción 1) o de la opción 2).

En particular, no hay que ser un eminente maestro de la sospecha para desconfiar de expresiones (incluidas en el comunicado MEC-FESOFI) como de la que se refiere, por poner un ejemplo, a que "habrá una presencia común de la filosofía en 1º de bachillerato"). Es claro que "presencia" es coherente tanto con una solución del tipo "Filosofía y..." (ligada a la interpretación 1) como a una solución en virtud de la cual se incluya la perspectiva filosófica en una asignatura que se llame "Educación para la Ciudadanía" (ligada a la interpretación 2). En este último caso quedarían defraudadas las reivindicaciones de la práctica totalidad de las asociaciones filosóficas. Expresándolo en mi terminología (que no es novedosa), se trataría entonces de sustituir la filosofía por una asignatura que restringe muchísimo los contenidos filosóficos y que lo hace, además, incurriendo en una contradicción inadmisible. Pues, ¿qué justificación podrá avalar esta integración? No se trata sólo de que la filosofía, o la ética, poseen un espectro más rico de problemáticas y temas, sino de que parece obvio que la "Educación para la ciudadanía" debe organizar su curriculum y orquestar su orientación de acuerdo con una cierta perspectiva filosófica (a no ser que alguien crea ingenuamente todavía en la posibilidad de un tratamiento aséptico, sin presupuestos filosóficos, ontológicos, políticos, de dicha educación del ciudadano). Nos encontramos ante la posibilidad de una "doctrina" o "filosofía" "de estado", doctrinaria por pura lógica y peligrosa por cuanto es susceptible, además, de convertirse en sumidero de los idearios partidistas de un gobierno o de otro, de un profesor o de otro.

Pues bien, si esta duda es razonable, entonces, me parece, hay que ser prácticos y tomarla, a ella misma, desde ahora, como argumento en las conversaciones con el Ministerio. Los que estamos en filosofía sabemos que somos propensos a perpetuarnos en discusiones muy laberínticas siempre que hay interpretaciones en juego. Pero mientras interpretamos y reinterpretamos, mientras elucubramos, comentamos y replicamos, es posible que logremos uno o varios sistemas filosóficos acerca de una cuestión interna y que, junto a esa producción filosófíca, que no tendrá salida editorial ninguna, consigamos además crear fracturas internas entre nosotros que bloqueen todo tipo de acción y que dejen máculas para el futuro.

Queridos amigos, el hecho es que, mientras tanto, el Ministerio tiene la interpretación en sus manos y que nuestra desmovilización (de la cual la última manifestación en Madrid fue un penoso ejemplo) puede ser aprovechada por la hermenéutica más perversa.

En coherencia con todo este razonamiento me permito sugerir que nos encontramos en uno de esos momentos de kairós que fuerzan a reprimir nuestro infinito diálogo y a actuar, a "ejecutar" aquí y ahora, estando unidos (a pesar de las diferencias) en el momento de la verdad, en este momento oportuno, en el que es absolutamente necesario que acordemos simple y llanamente lo siguiente:

QUE EN CUALQUIER NUEVO ENCUENTRO, BIEN DESDE LAS ASOCIACIONES DEL MUNDO UNIVERSITARIO, BIEN DESDE LAS ASOCIACIONES DE PROFESORES DE SECUNDARIA O DE ALUMNOS, SE INCLUYA UN MENSAJE AL MEC PIDIENDO QUE NO INTERPRETE LOS ACUERDOS EN EL SENTIDO 2 DE LOS MENCIONADOS.

Y en lo que respecta a nosotros, creo que debemos volver a estar en guardia, renovar el sano espíritu de la sospecha, y estar dispuestos a unirnos una vez más, en caso de fracaso, para responder conjunta y contundentemente al Ministerio.

No hemos empezado todo esto para claudicar y la filosofía no debe arrodillarse. Sería mal ejemplo, sobre todo para nuestros alumnos, a quienes felicito por haberse manifestado a pesar del optimismo creciente, y por manifestarse con un entusiasmo que juzgo limpio y sincero. Fue el entusiasmo de la Revolución Francesa lo que asombró a Kant. Que nos impacte ahora a nosotros el de nuestros jóvenes luchadores.

ESTAMOS, REPITO, EN UNO DE ESOS MOMENTOS OPORTUNOS....HAGAMOS FRENTE.

MANIFIESTO CONTRA LA LOE

ANTE LA NUEVA LEY EDUCATIVA. Por una vuelta al sentido común.
Finalizado el supuesto debate de la reforma educativa, y constatado que el anteproyecto resultante no atiende ni una sola de las peticiones del profesorado, los abajo firmantes, alarmados por el evidente deterioro de la educación en España, atribuible tanto a una comprensividad mal entendida (que ha generado ignorancia, clasismo y discriminación), como a la competencia desleal de la enseñanza concertada que convierte a los institutos en guetos para alumnos de niveles socioeconómicos deprimidos, EXIGIMOS:

Enseñanza Infantil y Primaria
· Aplicación prioritaria en esta etapa de las medidas correctoras del retraso escolar (refuerzos, desdobles, etc.).
· Establecimiento de una prueba externa y diagnóstica que garantice la competencia en lecto-escritura y cálculo al finalizar la etapa.

Enseñanza Secundaria
· Atención por parte de profesionales especializados de aquellos alumnos con graves disfunciones físicas, emocionales o de conducta.
· Creación de tres itinerarios formativos, de carácter universal y reversible a partir de los 14 años: uno de iniciación profesional, otro orientado a aquellos alumnos que vayan a cursar ciclos formativos y un tercero destinado a quienes opten por el bachillerato.
· Prueba externa como requisito para la obtención del graduado en secundaria. Evaluaciones sujetas a criterios de objetividad numérica y no a la discrecionalidad de las juntas evaluadoras. La repetición de curso con más de dos asignaturas suspendidas.
· Tratamiento del hecho religioso exclusivamente desde una perspectiva no confesional en cualquier etapa educativa.

Bachillerato y Ciclos Formativos
· Bachillerato de al menos tres años de duración.
· Mantenimiento de las asignaturas troncales. En ningún caso su “flexibilización”.
· Acceso directo del ciclo medio al superior de formación profesional sin mediar el bachillerato.

Enseñanza privada-concertada
· Escolarización equitativa entre todos los centros sostenidos con fondos públicos.
· Control por parte de la inspección educativa de cobros indebidos en centros concertados.

Gestión de los Centros
· Recuperación de las competencias exclusivas en materia pedagógica para el Claustro. Voto mayoritario del Claustro como requisito previo a la elección del director por el Consejo Escolar.
· Creación de un estatuto de la función docente. Plantillas estables en cada centro y disminución de la ratio por profesor.
· Revisión del decreto de derechos y deberes del alumnado, con el fin agilizar la aplicación de sanciones.

Pacto de Estado
· Pacto de estado entre los partidos políticos para que la educación deje de ser un arma arrojadiza sometida a los vaivenes electorales.

Fdo.
APIA, APS, ASPESC, DEPREN...

COMUNICADO CONJUNTO DEL MEC Y LOS REPRESENTANTES DE LA FEDERACIÓN DE SOCIEDADES DE FILOSOFÍA

Se ha subido esto en el foro de FESOFI:

COMUNICADO CONJUNTO DEL MEC Y LOS REPRESENTANTES DE LA FEDERACIÓN DE SOCIEDADES DE FILOSOFÍA

El Secretario General de Educación del Ministerio de Educación y Ciencia, Alejandro Tiana, se ha reunido en el día de hoy con los representantes de la Federación de Sociedades de Filosofía (FESOFI) para avanzar en los acuerdos sobre el tratamiento de la Filosofía en la nueva ley educativa que prepara el Gobierno.

Los acuerdos alcanzados por mayoría implican que habrá una presencia común de la Filosofía en primero de Bachillerato, con énfasis en los contenidos de Filosofía Social, Moral y Política, de manera que, a juicio del MEC, permita prolongar, dándole continuidad, la prevista Educación para la Ciudadanía de la ESO. El Ministerio se ha comprometido a proponer una denominación para la nueva materia que integre ambas perspectivas.

También ha garantizado la existencia de una materia común de Filosofía en segundo de Bachillerato, con la denominación de Historia de la Filosofía.

Por otra parte, FESOFI ha solicitado la revisión de la denominación del área de Educación para la Ciudadanía como Educación Ético-cívica, petición que el Ministerio se ha comprometido a estudiar.

FESOFI reclama todo el ciclo de Educación Ético-Cívica en la secundaria. Asimismo, pide que la Filosofía de primero de Bachillerato conserve su nombre. El Ministerio se ha comprometido a estudiar ambos temas, aunque ha expresado reservas sobre el primero.

En breve ambas partes volverán a tener contactos.

La Asociación Andaluza de Filosofía no suscribe estos acuerdos.
--------------------------------------------------------------------

¿por qué AAFI no está de acuerdo? NO ES UN REPROCHE, es un pregunta bienintencionada. Gracias
ana lópez
Por cierto, estoy hartita de que desde SFRM pasen olimpicamente de sialafilosofia.org. Parece que desprecian todo aquello que no venga de murcia. Ni lo entiendo, ni me gusta.

RECTIFICACIÓN EN LA CONVOCATORIA DE UNA ASAMBLEA PROVINCIAL SOBRE LA FILOSOFÍA EN LA LOE

Ha habido un cambio de día para la celebración de la asamblea provincial. Por estar el salón de actos ocupado, el día se adelanta, pasando del viernes 10 al jueves 9. La convocatoria queda como sigue:

La Asociación Andaluza de Filosofía, la Facultad de Filosofía de la Universidad de Sevilla y la Plataforma de Profesores de Filosofía de Sevilla hacen la siguiente convocatoria:

"Por la presente se convoca a todos los afectados por el nefasto Anteproyecto LOE, que tanto perjudica la enseñanza de la Filosofía en la Educación Secundaria, a una ASAMBLEA PROVINCIAL, con el siguiente orden del día:

1. Reivindicaciones presentadas ante el MEC.
2. Acciones realizadas contra la LOE.
3. Deliberación sobre propuestas de acciones conjuntas.

Lugar de celebración: Salón de Actos de la Facultad de Filosofía. C/ Camilo José Cela S/N (junto a Avda San Fco Javier.)
Fecha y hora "Jueves 9 de Junio, a las 17 horas".

Tu participación, tus ideas, tus sugerencias, tus críticas pueden ser muy importantes.

PARTICIPA Y DIFUNDE LA CONVOCATORIA.

SÍ A LA FILOSOFÍA NO A LA LOE.



AAFi. Decanato de la Facultad de Filosofía U.S. Plataforma de Profesores de Filosofía de Sevilla.

Algeciras: El IES Isla Verde acoge esta semana la creación de una plataforma en defensa de la filosofía en los centros

Pubicado en Diario Sur

CONVOCATORIA DE ASAMBLEA PROVINCIAL SOBRE LA FILOSOFÍA EN LA LOE

La Asociación Andaluza de Filosofía, la Facultad de Filosofía de la Universidad de Sevilla y la Plataforma de Profesores de Filosofía de Sevilla hacen la siguiente convocatoria:

"Por la presente se convoca a todos los afectados por el nefasto Anteproyecto LOE, que tanto perjudica la enseñanza de la Filosofía en la Educación Secundaria, a una ASAMBLEA PROVINCIAL, con el siguiente orden del día:

1. Reivindicaciones presentadas ante el MEC.
2. Acciones realizadas contra la LOE.
3. Deliberación sobre propuestas de acciones conjuntas.

Lugar de celebración: Facultad de Filosofía. 10 de Junio a las 17 horas."

Tu participación, tus ideas, tus sugerencias, tus críticas pueden ser muy importantes.

PARTICIPA.

SÍ A LA FILOSOFÍA NO A LA LOE.



AAFi. Decanato de la Facultad de Filosofía Universidad Hispalense. Plataforma de Profesores de Filosofía de Sevilla.

varios temas

- He cambiado el titulo del enlace de sialafilosofia, porque no es la web de la plataforma del campo de gibraltar, es independiente (aunque yo sea de la plataforma).

- ¿Tengo permiso para copiaros articulos y ponerlos en sialafilosofia? Queria poner por ejemplo este:
INFORMACIÓN DE LA PRESIDENTA DE AAFI SOBRE LA REUNIÓN CON ALEJANDRO TIANA DEL DÍA 1 DE JUNIO

Nada más
besos
ana

sobre FESOFI

Transcribo aqui un mensaje que dejó Eliseo en el foro de Murcia:

"Re: ¡Ojo, pueden haber vendido humo! ¿0 no? Hay gente en la SEPFI que ha estado el día 13 de mayo con CIVES Y EpC

De: Eliseo Rabadán

Esto ya está empezando a oler no a humo, sino a chamusquina. Se empieza por informar "a medias", sólo hay datos muy borrosos sobre lo que se habló hoy con Tiana. Por otra parte, se empeiza a hablar de desconvocar las manifestaciones Y luego , buscando en la web vinculada a CIVES , uno de los pilares de EpC y la LOE en este asunto, y se encuentra uno que el que aparece como representante de una de las sociedades de FESOFI,(se trata de D. Luis Mª Cifuentes Pérez, Catedrático de Filosofía.)(Esto es de la propia web de FESOFI Vicepresidente: Don Luis María Cifuentes Pérez, de la Sociedad Española de Profesores de Filosofía)

estuvo el día siguiente de la Manifestación del día 12 en Madrid, es decir, el 13 de mayo, en unas conferencias en las que se hablaba sobre las maravillas de la LOE y de EpC...¿No entiendo o qué está pasando ?"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Podéis leerlo completo (y acabar de flipar) en http://www.sociedadfilosofia.org/sfrm2/_disc2/00000317.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Está muy claro que aqui algo huele mal. Y quien no lo ve es que está ciego. Alguien (o todos) en FESOFI tienen intereses personales que van más allá de nuestras reivindicaciones. Creo que estamos muy mal representados. Creo que la situación es grave y que no podemos hacer como si no pasara nada. Decididamente, mis mosqueos varios con el foro y demás estaban fundamentados.

Por mi parte, y por sialafilosofia.org, estoy con AAFI. Si alguien le planta cara a FESOFI, es de los míos.
No estáis solos, al Cifu hay que destronarlo!!

¿Qué decís?

saludos
ana lopez

Respecto a lo que dice Paco: me quedo con lo de poner un foro en la web, creo que hay que hacerlo. Necesitamos un espacio libre para hablar.

INFORMACIÓN DE LA PRESIDENTA DE AAFI SOBRE LA REUNIÓN CON ALEJANDRO TIANA DEL DÍA 1 DE JUNIO

¿Por qué la AAFI no suscribió el comunicado conjunto del MEC con FESOFI, correspondiente a la reunión del día 1 de junio?

Como miembro de FESOFI en representación de la AAFI que no suscribí los acuerdos que se explicitan en dicho comunicado quiero informar acerca de cómo transcurrió la reunión con el Secretario de Estado Alejandro Tiana el día 1 de junio y cómo llegamos a la situación de laborar un comunicado conjunto que se refiere a acuerdos que no se establecieron en la reunión . ¿Qué propuestas nos hizo Tiana en el transcurso de la reunión?. Primero nos pidió la opinión de nuestras respectivas asociaciones respecto a las propuestas que nos había hecho en la reunión anterior, en particular la que él consideraba más relevante, a saber, la referente al 1º de bachillerato y ese canje de la Filosofía de 1º por una Educación para la Ciudadanía y al mantenimiento de una única Filosofía común en el bachillerato que podría ser la Historia de la Filosofía de de 2º de bachillerato. Ya sabemos que esa propuesta en toda su crudeza sólo la hizo a la prensa y que a FESOFI se la presentó edulcorada, tal como reflejó nuestro comunicado de la reunión anterior, en el cual se recogió la propuesta de Tiana como que el MEC estudiaría el cambio del nombre "Educación para la ciudadanía" de modo que incorporara el término de Etica y que en 1º de bachillerato si Filosofía integraba los contenidos de Educación para la ciudadanía la asignatura tendría que cambiar de nombre, que podría ser : "Filosofía y..". . Como representante de la AAFI transmití el mandato de la Asamblea celebrada el día 21 de mayo, a la que asistieron también alumnos en representación de las Facultades de Granada y Sevilla.

En la Asamblea de la AAFI se había llegado a los siguientes acuerdos: La propuesta de Tiana reemplazar la Filosofía de 1º y la Etica de 4º por Educación para la ciudadanía había recibido el rechazo casi unánime; la propuesta edulcorada no fue aprobada; se aprobó unánimemente la propuesta llevada por la vocalía de Málaga, de aceptar alguna denominación que introdujera el término Etica para la propuesta del gobierno de Educación para la ciudanía en 4º de ESO, como Etica cívica . Pero para la Filosofía de 1º y de 2º se debía mantener el nombre de Filosofía sin ambiguedades.Como síntesis, se decidió llevar la propuesta aprobada y como mínimos muy mínimos la propuesta edulcorada de "Etica y..". para 4º y "Filosofía y..." para 1º pero en ningún caso se aceptaría una propuesta que no incluyera ambas denominaciones. El resto de Asociaciones no pudo transmitir los acuerdos de la Asamblea correspondiente porque no se hicieron asambleas, aunque todas coincidieron en las propuestas similares a la AAFI.

Después de nuestra ronda de intervenciones, Tiana expuso que el MEC estaba decidido a crear el área de "Educación para la ciudadanía" y que no veía bien que cambiara de nombre en los distintos niveles sino que tuviera siempre el mismo nombre. Con esta afrimación hecha de forma clara, estaba todo dicho. Era evidente que el MEC no pensaba en cambiar el nombre y llamarlo "Etica y.." ni "Filosofía y...". Interrogado al respecto, si no habían estudiado en cambiar el nombre de Educación para la ciudadanía de modo que incorporara el de Etica, como habían quedado, dijo que no, pero que no descartaba que aún lo hicieran.

Interrogado por la Historia de la Filosofía de 2º, dijo que no habría ningún problema en aceptarla como materia común, dado que habría una Filosofía común bien en 2º o bien 1º.

Interrogado sobre si La Filosofía de 1º podría mantener el nombre si intregaba la Educación para la ciudadanía, dijo que no habían considerado esa posibilidad pero no descartaba que lo hicieran.

En conclusión, no sólo no avanzó ningún compromiso respecto de las cuestiones pendientes, sino que se reafirmó en las peores: 1) Sólo 1 Filosofía común en bachillerato, que podría ser en 1º o en 2º.

2) Reconversión de los profesores de Filosofía como profesores de Educación para la ciudadanía, en 4º de la ESO y en 1º de Bachilerato. Los miembros de FESOFI fuimos a redactar el comunicado para la prensa.

Cuando estábamos a punto de acabarlo llamaron del MEC por si queríamos hacer un comunicado conjunto. Algunos miembros de FESOFI fueron antes mientras que un compañero se quedaba pasando a limpio el nuestro y yo me quedé acompañándole. Cuando llegamos con el comunicado de FESOFI al MEC, los otros compañeros estaban ya corrigiendo un comunicado redactado por el MEC, bastante sesgado. Después de hacerle algunas ligeras correcciones, todos los presentes, con la ausencia del presidente de FESOFI, Antonio Jimenez, (presidente de la Sociedad de Hispanismo Filosófico), y con el asentimiento de Mary Fe Santiago, representante de presidencia de Gobierno, aceptamos una redacción de compromiso. El jefe del gabinete de prensa del Ministerio le llevó el comunicado a Tiana para pedirle su visto bueno.

Tiana se negó a suscribir dicho comunicado si no se reemplazaba el párrrafo A) por el B):

A) Los acuerdos alcanzados implican que LA FILOSOFIA SERA COMUN en primero de bachillerato, con énfasis en los contenidos de Filosofía Social, Moral y Política.

Esto permitirá prolongar, dándole continuidad, LA EDUCACION EN VALORES ETICO-CIVICOS de la ESO DENTRO DE LA FILOSOFIA EN EL BACHILLERATO.

B) Los acuerdos alcanzados implican que habrá una PRESENCIA COMUN DE LA FILOSOFIA EN PRIMERO DE BACHILLERATO, con énfasis en los contenidos de Filosofía social, Moral y política, de manera que permita prolongar, dándole continuidad, LA PREVISTA EDUCACION PARA LA CIUDADANIA DE LA ESO. El Ministerio se ha comprometido a proponer UNA DENOMINACION PARA LA NUEVA MATERIAQUE INTEGRE AMBAS PERSPECTIVAS.

Tiana dijo que si no estábamos de acuerdo que podíamos hacer comunicados separados. A lo que propuse hacerlos separados dadas las diferencias manifiestas y a su trascendencia. Los compañeros de FESOFI dijeron que no, que daba igual. Dije que no daba igual y que no podíamos suscribir aquel comunicado como acuerdos entre el MEC y FESOFI porque no lo eran. A lo cual Luis Cifuentes dijo que estaba en minoría y que FESOFI suscribiría el comunicado, a lo que no se opusieron los restantes miembros de FESOFI, con la ausencia del presidente. Pedí que constara mi discrepancia con la consideración del citado comunicado como resumen de acuerdos, dado que no habían sido acuerdos pero además no respondía al mandato de la Asamblea de la AAFI, a quien representaba.

Creo que a la luz de estas informaciones se desprende que Tiana no ha hecho ningún compromiso firme de mantener no ya la Etica sino la FILOSOFIA en 1º de Bachillerato.

El único compromiso verbal, porque de momento no puede ir en la presente ley, dado que no lleva las adscripciones a departamentos, es que los profesores de FILOSOFIA serán los que impartan la Educación para la Ciudadanía de 4º y de 1º.

¿Creemos que es esto motivo de satisfacción por el momento? ¿Teníamos necesidad de suscribir ese comunicado cuando aún no hay nada de lo que hemos pedido ? ¿Podemos estar satisfechos de que nos reconviertan en profesores Educación para la Ciudadanía y ni siquiera tendremos garantía en la LOE?

¿ Estamos realmente defendiendo lo que están pidiendo los diferentes colectivos y en lo que coincidimos todos?

LA AAFI SE HA SUMADO A LA MANIFESTACION DE MADRID DEL DIA 3: A LAS 12 EN ATOCHA, DELANTE DEL REINA SOFIA, PARA IR EN DIRECCION A SOL